ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Апудиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 30.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент указанного ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» <данные изъяты> от 03.08.2013г. После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 285 841 руб. 76 коп. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 285 841 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 575 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 30.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Из искового заявления следует, что транспортное средство <данные изъяты> на момент указанного ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» <данные изъяты> от 13.12.2023г, что так же следует из полиса.
После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 285 841 руб. 76 коп., что подтверждается заказ нарядом от 15.07.2024г.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания ООО «ВИКАР ТРАНС», после согласования восстановительных работ, автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом от 15.07.2024.
Согласно заказ-нарядом от 15.07.2024 стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> составила 285841,76 руб.
Оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «ВИКАР ТРАНС» подтверждается платежным поручением № от 29.07.2024 на сумму 386270,76 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 285841,76 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 27.12.2024г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 9 575 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в порядке суброгации денежную сумму в размере 285 841 рубль 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2025 г.
Председательствующий Т.Е.Апудина