Решение по делу № 02-3252/2023~М-10126/2022 от 31.05.2023

77RS0018-02-2022-019363-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/23

по иску ООО «УК Комфорт Сити» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.11.2019 года по 11.03.2023 года в размере 114 706, 14 руб., судебных расходов в размере 8 753, 84 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ООО «УК Комфорт Сити» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Заречье рп., Каштановая ул., дом № 6 на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2016 года.

Истец управляет и обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг правообладателям помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчику, в многоквартирном доме на праве собственности принадлежала квартира № 59, площадью 95,3 кв.м., имеющая кадастровый номер 50:20:0020202:6924 в период с 08.11.2019 года по 13.03.2023 года.

В течение длительного времени ответчик не выполняла обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 156 г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № 2-417/22 о взыскании с должника задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины. 16.09.2022 судебный приказ отменен на основании письменных возражений ответчика.

В период с 08.11.2019 года по 08.12.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 440 965, 46 руб., которая была погашена ответчиком. Однако, поскольку задолженность была погашена не своевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.11.2019 года по 11.03.2023 года в размере 114 706, 14 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК Комфорт Сити» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Заречье рп., Каштановая ул., дом № 6 на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2016 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию жилого помещения ответчика. Претензий по качеству и объему поставленных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Вместе с тем свои обязательства по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества ответчик перед истцом исполнил не в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за невыполнение обязательств по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт. Однако считает возможным снизить размер взыскиваемых пени по оплате за ЖКУ до 30 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд также полагает не состоятельными доводы ответчика о начислении пени в период действий моратория, поскольку они опровергаются представленным истцом расчетом пени, согласно которому истец на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исключил период начисления неустойки с 06 апреля 2021 года по 01 января 2021 года.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 753, 84 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 210, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «УК Комфорт Сити» (ИНН: <***>) пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.11.2019 года по 11.03.2023 года в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 8 753, 84 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.