Дело №2-2028/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001970-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о восстановлении прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила восстановить права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенному ДД.ММ.ГГ года с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, восстановить в ЕГРН запись о праве аренды в отношении указанного выше земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года на основании договора № аренды земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи № в связи с передачей земельного участка в собственность за плату в порядке ст.ст. 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, что явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка, и в связи с этим заключением соглашения о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГ года решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между сторонами, признан недействительным, земельный участок возвращен в распоряжение администрации. Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда ДД.ММ.ГГ года решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ года указанные выше судебные акты оставлены без изменения. Также в обоснование требований указано на то, что до выкупа в собственность земельный участок был предоставлен истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 2038 года, обязанности арендатора исполнялись арендатором в соответствии с условиями договора аренды, расторжение договора аренды было связано исключительно с выкупом земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ года истец обратилась в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о восстановлении прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГ года администрацией было отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что судебный акт по делу не содержит ссылки на восстановление арендных правоотношений в отношении земельного участка. Заключение о расторжении договора аренды было связано с заключением сделки по выкупу. Срок договора аренды к моменту его расторжения не истек, нарушений исполнения обязательств по договору аренды земельного участка со стороны ФИО1 допущено не было. Сделка по договору аренды являлась по своей сути сделкой под условием, условие – заключение договора купли-продажи земельного участка, которое состоялось, если бы у арендатора были основания полагать о возможном признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, она не пошла бы на риск утраты права требования и расторжение договора аренды. Интерес истца в использовании земельного участка сохранен до настоящего времени. Решением суда признан недействительным только договор купли-продажи земельного участка, вопрос относительно признания недействительным договора аренды земельного участка на разрешение суда прокурором не ставился и, соответственно, судом не разрешался. Полагает, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка влечет восстановление предыдущих правоотношений с администрацией Гурьевского района, то есть арендных правоотношений. Ввиду невозможности восстановления права аренды в отношении земельного участка во внесудебном порядке, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в <адрес >, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

По итогам проведенных торгов ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, сроком до ДД.ММ.ГГ года.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гуревского городского округа и ФИО1 было заключено Соглашение № о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГ года между сторонами заключен договор № купли-продажи указанного выше земельного участка, участок предоставлен ФИО1 в собственность без проведения торгов в порядке ст.ст. 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Также судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО1 об оспаривании сделок с земельными участками, о применении последствий недействительности сделок, который просил признать недействительными: договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 10,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и возвратив участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области; недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4995 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 12,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и возвратив участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области; недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4990 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и возвратив участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Требования прокурора были мотивированы нарушением требований земельного законодательства при совершении сделок по передаче в собственность указанных выше земельных участков. Оспаривая заключенные между сторонами сделки, прокурор ссылался на отсутствие оснований преимущественного выкупа таких участков, указывая на несоответствие объекта недвижимости площади участка, на вспомогательный характер строения, расположенного на спорных участках и, соответственно, на нарушения прав иных граждан, потенциально претендующих на предоставление участка в собственность.

При рассмотрении указанного выше дела судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 5000 кв.м, № площадью 4995 кв.м и № площадью 4990 кв.м были предоставлены ФИО1 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику строений с кадастровыми номерами № расположенных на указанных выше земельных участках.

При обращении ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлениями о переоформлении указанных выше земельных участков в собственность, ею были представлены документы о правах на нежилые здания с кадастровыми номерами №, содержащие информацию о площади таких объектов соответственно 10,9 кв.м, 12,6 кв.м и 11,7 кв.м.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок купли-продажи спорных земельных участков отсутствовали обстоятельства, которые в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №

Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность испрашиваемой ею площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на участке нежилого строения (хозяйственной постройки), а также иных объектов, планируемых к сооружению.

Площадь приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 5000 кв.м, несоразмерна площади расположенного на нем нежилого здания (хозяйственной постройки), составляющей 10,9 кв.м, и превышает ее более чем в 400 раз.

Площадь приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 4990 кв.м, также несоразмерна площади расположенного на нем нежилого здания (хозяйственной постройки), составляющей 11,7 кв.м, и превышает ее более чем в 400 раз.

Кроме того, площадь приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 4995 кв.м, несоразмерна площади расположенного на нем нежилого здания (хозяйственной постройки), составляющей 12,6 кв.м, и превышает ее более чем в 400 раз.

При этом никакого обоснования необходимости предоставления в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельных участков площадью 5000 кв.м для обслуживания объекта площадью 10,9 кв.м, площадью 4990 кв.м для обслуживания объекта площадью 11,7 кв.м, площадью 4995 кв.м для обслуживания объекта площадью 12,6 кв.м, арендатором представлено не было.

Признавая сделки между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 по заключению договоров купли-продажи земельного участка недействительной, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений закона при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность ФИО1

Кроме того, судом указано на отсутствие документов, позволяющих суду прийти к выводу не только о капитальном характере указанных выше построек, но и об их существовании на момент выкупа спорных участков, а также об их возведении ответчиком ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств существования на момент заключения ДД.ММ.ГГ года договоров купли-продажи земельных участков, объекта недвижимости, учтенного в ЕГРН и зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности, а также доказательств того, что указанное строение отвечало всем признакам объекта капитального строительства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что создание такого объекта отвечало первоначальным целям предоставления участка (для личного подсобного хозяйства).

Также указано на то, что не было представлено документов, подтверждающих использование ответчиком ФИО3 спорных участков как в период действия договора аренды, так и в период владения участка на праве собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения с ответчиком договоров № купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № с ответчиком ФИО1 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. При установленных обстоятельствах спорные участки могли быть предоставлены ФИО1 только по результатам проведения торгов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ года требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ года указанные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит восстановить права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ранее заключенному договору, то есть вернуть стороны в прежние правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года истец обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о восстановлении прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГ года администрацией было отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что судебный акт по делу не содержит ссылки на восстановление арендных правоотношений в отношении земельного участка.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в порядке ст. 39.1, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ в аренду по итогам торгов, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5, 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Вместе с тем, решение о проведении аукциона по продаже указанного выше земельного участка принято администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с поступлением от заинтересованных лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды указанного выше земельного участка в связи с опубликованием извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Указанный выше земельный участок не был предоставлен по преимущественному праву, то есть был выставлен на торги, на земельный участок мог претендовать неопределенный круг лиц.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не имеет преимущественных прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления прав и обязанностей истца по договору аренды № земельного участка в связи с признанием судом договора № купли-продажи земельного участка в собственность недействительным, не имеется.

В данном случае, признание договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года недействительным не влечет за собой восстановление прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом в добровольном порядке, именно с намерением получить земельный участок в собственность упрощенном порядке через непродолжительный срок аренды ДД.ММ.ГГ года) при его длительном сроке (до 2038 года) заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Доводы стороны истца об использовании земельного участка и намерениях дальнейшего использования земельного участка правового значения при установленных выше обстоятельствах не имеет.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявленными требованиями не свидетельствует о нарушении ее прав отказом администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в заключении соответствующего договора и восстановлении прав аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова