25RS0029-01-2024-010638-04
Дело № 2-566/2025 (2-5292/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Swift, г/н XXXX. Согласно материалам ДТП водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Lite-Ace, г/н XXXX, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность его виновника не была застрахована по договору ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 121 700,00 руб. Таким образом, ущерб составил указанную сумму. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об «ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 121 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному им при оформлении дорожно-трансопртного происшествия. Письма с повестками после неудачных попыток вручения остались невостребованными адресатом. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki Swift, г/н XXXX, и Toyota Lite-Ace, г/н XXXX, находившегося под управлением ответчика ФИО1
Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который управляя автомобилем Toyota Lite-Ace, г/н XXXX, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Suzuki Swift, г/н XXXX, находившееся под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и схемой ДТП.
В результате ДТП транспортному средству Suzuki Swift, г/н XXXX, причинены повреждения.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ потерпевший ФИО4 уступил ИП ФИО5 свои права требования взыскания с СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере страхового возмещения и иных сумм согласно законодательства Российской Федерации (неустойки, пени, штрафа), возникшей в результате страхового случая.
На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случаю по стандартному ОСАГО от 13.082024 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 119 000,00 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ) по полису ОСАГО ХХХ XXXX.
Доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему в большем размере истцом не представлено.
Кроме того, истцом представлена детализация счета, выставленного сторонней организацией за оказание СПАО «Ингосстрах» услуг по проведению оценки ущерба, а также документы об их оплате на общую сумму (применительно к рассматриваемому страховому случаю) 2 700,00 руб.
Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО по страховому полису ХХХ XXXX в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Lite-Ace, г/н XXXX. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не был включен в страховой полис ХХХ XXXX, предъявленный при оформлении ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным транспортным средством, у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 119 000,00 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 119 000,00 руб. возникло у ответчика в силу закона (п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а потому исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Однако истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса суммы, превышающей сумму произведенного потерпевшему страхового возмещения. При этом, в данные требования включена стоимость услуг сторонней организации по проведению оценки ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» в названной части следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным требованиям в сумме 4 570 руб., поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 570,00 руб.
В оставшейся части исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков