Дело № 2а-1075/2025
УИД№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Губаха 26 ноября 2025 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,
при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика адвоката <ФИО>1,
прокурора Дмитриевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» об установлении дополнительных административных ограничений Н.Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губахинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Н.Э.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; увеличения времени, в течение которого запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, указав, что решением ________________ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Э.А. установлен административный надзор. В течение года Н.Э.А. четыре раза привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.
Представитель административного истца МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик Н.Э.А. в судебном заседании не участвовал.
Представитель административного ответчика – адвокат <ФИО>1 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, показав, что привлечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.А. к административной ответственности являются незаконными, правонарушений он не совершал. Не обжаловал данные акты, поскольку не знал о такой возможности и что они смогут повлиять на установление дополнительных административных ограничений. Установление дополнительных ограничений будет препятствовать выполнению трудовой функции, повлияет в целом на трудовую деятельность. По привлечению к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на явку Н.Э.А. явился, но позже, поскольку забыл о необходимости явки в назначенный день. Н.Э.А. характеризуется положительно, правонарушения не представляют общественной опасности, нецелесообразно устанавливать дополнительные ограничения, это нарушит права Н.Э.А.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>4 показала, что Н.Э.А. может охарактеризовать положительно, он холост, детей не имеет, живет с ней, обеспечивает её полностью. Когда приезжали сотрудники полиции ночью с проверкой они спали, она их не слышала, а Н.Э.А. не слышал, поскольку спит в наушниках. Один из дней они просто забыли про необходимость явиться в полицию.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением ________________ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Э.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 07 часов следующего дня; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
В течение года Н.Э.А. четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства Н.Э.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртным, официально трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.А. поставлен на учет в МО МВД России «Губахинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения Н.Э.А. установленных административных ограничений путем конкретизации раннее установленных административных ограничений и увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц, а также увеличения времени, в течение которого ему запрещено находиться вне жилого помещения на 1 час. Поскольку Н.Э.А., являясь поднадзорным лицом, четыре раза в течение непродолжительного времени, в пределах годичного срока, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, выраженные в несоблюдении установленных административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, связанные с неявкой на обязательную регистрацию и отсутствием по месту жительства, именно, в ночное время.
Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности Н.Э.А., объективно свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного в целях мотивирования к правопослушному поведению.
В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни и поведения Н.Э.А., обстоятельств совершения преступлений, их совершение в ночное время, а также обстоятельств совершения административных правонарушений, связанных с нарушением установленных административных ограничений, имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц и времени запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания на 1 час, то есть с 22 до 06 часов, что в большей степени будет способствовать исправлению Н.Э.А., предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки утверждениям представителя административного ответчика, материалами дела подтверждено, что ранее установленные административные ограничения в отношении Н.Э.А. недостаточны, поскольку не оказали должного индивидуального профилактического воздействия на Н.Э.А., что способствовало систематическому совершению им административных правонарушений.
В этой связи испрашиваемые административные ограничения направлены исключительно на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на Н.Э.А., в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения и не ограничивают его право на труд.
Доводы представителя административного ответчика и показания свидетеля о незаконности постановлений о привлечении Н.Э.А. к административной ответственности не имеют правового значения, поскольку проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» удовлетворить.
Дополнить Н.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями:
- в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего до двух раз в месяц;
- в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на 1 час, то есть с 22 до 06 часов следующих суток.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025.
Председательствующий В.Д. Брызгалов