Дело № 2-595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 13 сентября 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.
с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д.
представителя по доверенности ответчика администрации Сорочинского городского округа ФИО3
представителя по доверенности третьего лица Управления ЖКХ администрации Сорочинского городского округа ФИО3
представитель МБУ «Муниципальное хозяйство Сорочинского городского округа Оренбургской области» директор ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области выполнять очистку дорожного полотна и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Сорочинского городского округа, в обоснование требований указала, что в период с 2018 года по настоящее время очитка дорожного полотна от снега во время снегопада, расположенного по адресу <адрес> не производится или производится с нарушением норм ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем в период неблагоприятных погодных условий, а именно в период сильного снегопада 23.02.2023 г., 27.02.2023 г., 08.03.2023 г., 09.03.2023 г., 12.03.2023 г. истец была изолирована от социально значимых объектов (больницы, аптеки, продовольственные магазины, детские школьные учреждения), в том числе невозможность выезда на рабочее место.
Просит обязать администрацию Сорочинского городского округа выполнять очистку дорожного полотна от снега по <адрес>, согласно законодательства РФ, ГОСТ Р 50597-2017 (в том числе организация очистки в ночное время, праздничные и выходные дни).
Взыскать с администрации Сорочинского городского округа 200000 руб. в счет возмещения морального ущерба, причиненного ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6
В последующем истец уточнила исковые требования изложив их в окончательной редакции: «Обязать администрацию Сорочинского городского округа выполнять очистку дорожного полотна от снега по <адрес>, согласно законодательства РФ, ГОСТ Р 50597-2017 (в том числе организация очистки в ночное время, праздничные и выходные дни).
Взыскать с администрации Сорочинского городского округа в счет возмещения морального ущерба причиненного ФИО5 в размере 100000 руб., и 200000 руб. несовершеннолетнему сыну ФИО1».
Представитель по доверенности ответчика администрации Сорочинского городского округа Ягудина А.К. возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление
Представитель третьего лица директор МБУ «Муниципальное хозяйство Сорочинского городского округа Оренбургской области» ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснив, что для зимнего содержания автомобильных дорог в распоряжении учреждения имеется специализированная техника в количестве 10 единиц непосредственно участвующей в расчистки снежных отложений (6 тракторов МТЗ, 1 мини погрузчик, 2 фронтальных погрузчика, 1 автогрейдера). Вся техника принадлежит администрации Сорочинского городского округа и закреплена за учреждением на праве оперативного управления. На технике установлены средства GPS мониторинга. Денежные средства на приобретения дополнительной техники не заложены в бюджете учреждения. Протяженность обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования местного значения Сорочинского городского округа составляет 384.6 км. В рамках зимнего содержания улично-дорожной сети учреждением проводятся работы по расчистке и поддержанию в проезжем состоянии автомобильных дорог, в том числе подверженных заносам. В первую очередь проводятся работы по расчистке дорог, по которым проходят маршруты общественного транспорта, на улицах которых, находятся социально-значимые объекты (медучреждения, образовательные учреждения, учреждения социального обслуживания) и по которым организован высокий пешеходный трафик. Работы по расчистки дорог в сложных метеорологических условиях (метели и низовые метели) невозможны в связи с невозможностью обеспечения безопасности трактористов и машинистов спецтехники, а также участников дорожного движения из-за отсутствия видимости. По окончанию неблагоприятных погодных явлений работы продолжаются.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003) к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно положениям п. 8 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Таблица 8.1 - Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части
Вид снежно-ледяных образований
Категория дороги
Группа улиц
Срок устранения <*>, ч, не более
Рыхлый или талый снег
IА, IБ
А, В
4 (3)
IВ, II
В, Г
5 (4)
III - IV
Д, Е
6
V
-
12
Зимняя скользкость
IА, IБ, IВ
А - В
4 (5)
II, III
Г, Д
5
IV
Е
6
V
-
12
<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период сильного снегопада 23.02.2023 г., 27.02.2023 г., 08.03.2023 г., 09.03.2023 г., 12.03.2023 г. истец была изолирована от социально значимых объектов (больницы, аптеки, продовольственные магазины, детские школьные учреждения), в том числе невозможность выезда на рабочее место.
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что администрацией муниципального образования в нарушение положений ГОСТ 50597-2017, в период с 23.02.2023 г. по 12.03.2023 г. несвоевременно и некачественно производилась очистка дорожного полотна расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем, истец не имела возможности выезда на рабочее место, вследствие чего на основании приказа № от 06.03.2023 г., ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Кроме того, в данный период несовершеннолетний сын истицы болел
При рассмотрении требований истца, суд руководствуется следующим
Согласно положениям п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу положений ст. 13, ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в области использования автомобильных дорог и автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения.
Согласно постановления администрации муниципального образования Сорочинский городской округ от 07.07.2021 г. № 990 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Муниципальное хозяйство Сорочинского городского округа Оренбургской области» создано Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальное хозяйство Сорочинского городского округа Оренбургской области» (далее - МБУ «Муниципальное хозяйство»), в полномочия которого согласно п. 11 части 2 «Цели, предмет и виды деятельности» Устава МБУ «Муниципальное хозяйство», утвержденного приказом Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа № 46-пр от 07.07.2021 г., входит - содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень которых утвержден постановлением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 01.07.2019 № 1009 –п. Так согласно п. 45 указанного перечня <адрес> протяженностью 900 метров относится к автомобильным дорогам общего пользования <адрес> и от6носится к категории дорог IV категории.
В соответствии с пояснениями МБУ «Муниципальное хозяйство», в указанные истцом периоды снегопада, согласно данным GPS мониторинга работы по расчистки дороги по <адрес> проводились:
22.02.2023 примерное время: (Трактор МТЗ 1221 11:02, Трактор МТЗ 82 14:35, Трактор МТЗ 82 (роторный снегоочиститель) 15.33);
23.02.2023 примерное время: (Трактор МТЗ 1221 09:14, Трактор МТЗ 82 11:45, Трактор МТЗ 1221 19:56)
26.02.2023 примерное время: (Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310 10.48, Трактор МТЗ 82 (роторный снегоочиститель) 16:01,19:33, Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310 20.02)
27.02.2023 примерное время: (Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310 08.32, повторно 12:00, Фронтальный погрузчик ДМ-34 «Волжанин» 18:22).
08.03.2023 примерное время: (Трактор МТЗ 82 14:00, Фронтальный погрузчик ДМ-34 «Волжанин» 17:41).
09.03.2023 примерное время: (Трактор МТЗ 1221 05:57, Фронтальный погрузчик ДМ-34 «Волжанин» 15:50).
По улице Лескова, от улицы Полевая до улицы Багратиона 28.02.2023 г. (примерное время: Трактор МТЗ 82 (роторный снегоочиститель) 18:18) проводились работы по расширению дорожного полотна.
Доводы истца ФИО5 о том, что в даты снегопада 23.02.2023 г., 27.02.2023 г., 08.03.2023 г., 09.03.2023 г., 12.03.2023 г., в связи с неисполнением администрацией своих обязанностей по очистке дорожного полотна от снега по улице Багратиона, а именно в нарушение положений п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 допускалось наличие рыхлого снега толщиной более 5 см, вследствие чего ФИО5 была изолирована от социально значимых объектов (больницы, аптеки, продовольственные магазины, детские школьные учреждения), кроме того, не имела возможности выезда 06.03.2023 г. на рабочее место на основании чего ею был получен выговор за нарушение трудовой дисциплины, признаются судом несостоятельными, так как согласно представленной информации Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 02-01/2753 от 08.09.2023 г., в указанные истцом даты снегопад на территории Сорочинского городского округа наблюдался:
- с 23.02.2023 г. с 23 час. 12 мин. до 23.02.2023 г. до 23 час. 18 мин. отмечался снег, осадки толщиной от 1,6 мм до 2,7 мм (очистка дорожного полотна по <адрес> МТЗ 1221 в 09 час.14мин., Трактор МТЗ 82 в 11 час. 45 мин., Трактор МТЗ 1221 в 19 час. 56 мин.)
- 27.02.2023 г. с 01 час. 12 мин. до 04 час. 30 мин., с 05 час. 18 мин. до 16 час. 00 мин. отмечался дождь, осадки толщиной от 3,8 мм до 5,9 мм (очистка дорожного полотна по <адрес>-погрузчик ЧЛМЗ 310 в 08 час. 32 мин., повторно в 12 час:00 мин., Фронтальный погрузчик ДМ-34 «Волжанин» в 18 час 22 мин.).
- 05.03.2023 г. с 17 час. 30 мин. до 19 час. 12 мин. отмечался мокрый снег, с 20 час. 12мин. до 01 час. 00 мин. 06.03.2023 г., осадки толщиной от 0,8 мм до 0,7 мм (необходимость в очистке дорожного полотна по <адрес> не имелась).
- 08.03.2023 г. с 07 час. 36 мин. до 11 час. 48 мин. отмечался снег, с 11 час. 48 мин. до 21 час. 30 мин. отмечался мокрый снег, осадки толщиной от 0,0 мм до 7,3 мм (очистка дорожного полотна по <адрес> МТЗ 82 в 14 час. 00 мин., Фронтальный погрузчик ДМ-34 «Волжанин» в 17 час. 41 мин.).
- 09.03.2023 г. отсутствие осадков.
Кроме того, доводы истца, о том, что ею в указанные даты были совершены вызовы экстренных служб, которые в свою очередь из-за неочищенного дорожного полотна расположенного по улице <адрес> Сорочинска не имели возможности приехать к ФИО5 не нашли своего подтверждения.
Согласно представленной информации начальника ЕДДС ФИО7, вызовы от жителей <адрес> поступали в ЕДДС МО Сорочинского городского округа 25.02.2023 г. с 10 час. 05 мин. до 20 час. 40 мин., 27.02.2023 г. с 09 час. 00 мин. до 20 час. 04 мин., 08.03.2023 г. в 12 час. 02 мин., которые в последующем были преданы директору МБЬУ «Муниципальное хозяйство» ФИО4
09.03.2023 г. и 12.03.2023 г. вызовы в ЕДДС МО Сорочинского городского округа от жителей <адрес> не поступало.
Таким образом, службами ЕДДС МО Сорочинского городского округа и МБУ «Муниципальное хозяйство» заявки жителей по уборке дорожного полотна в указанный период времени были отработаны в полном объеме.
Доказательств того, что истицей в указанный период вызывалась служба скорой помощи и из-за невозможности проезда по <адрес> ФИО2 не была оказана медицинская помощь, суду не представлено.
Представленные истцом ФИО5 фотографии нерасчищенного дорожного полотна, не могут быть приняты судом во внимание, так как из них невозможно с точностью идентифицировать дорожное полотно <адрес> точную дату и время съемки.
Кроме того, обязанностью по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Сорочинского городского округа, согласно п. 11 части 2 Устава МБУ «Муниципальное хозяйство», утвержденного приказом Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа № 46-пр от 07.07.2021 г., входит в компетенцию МБУ «Муниципальное хозяйство» и Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа, к которым ФИО5 исковые требования не предъявлялись.
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, доводы истца о том, что администрацией в период снегопада не производилась надлежащим образом очистка дорожного полотна по <адрес>, не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об обязании администрации Сорочинского городского округа <адрес> выполнять очистку дорожного полотна не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. в пользу ФИО5 и 200000 руб. в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно п. 11, 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010г. № 1 (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1) потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем, суду не представлены какие-либо доказательства причинения вреда здоровью истца и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, а также доказательства несения истицей и ее сыном физических и нравственных страданий. Кроме того, в представленном приказе № 86 от 06.03.2023 г. об объявлении ФИО5 выговора за отсутствие на работе без уважительных причин, причиной систематического отсутствия на рабочем месте работника из-за невозможности проезда к месту работы, вследствие неисполнения администрацией в период снегопада надлежащим образом обязанностей по очистке дорожного полотна по <адрес>, не указана. Данный приказ ФИО5 не оспаривался, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области выполнять очистку дорожного полотна и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 20.09.2023 года.
Судья Е.Т. Устабаев