Решение по делу № 2-5053/2023 от 16.11.2023

2-5053/2023

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд иском к ООО «ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе ФИО3 <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗ» модель № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3», управлял указанным автомобилем сотрудник ФИО3 ФИО2, которым допущено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения и автомобилем марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак № был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «МАЗ» модель № государственный регистрационный знак № 750.

Факт вины подтверждается оформленным протоколом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении №.

Страховая ответственность истца по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак <***> и произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате застрахованному лицу в размере 271 131 рубль 12 копеек, из которых: 221 000 рублей – ремонт автомобиля, 50 131 рубль 12 копеек – утрата товарной стоимости.

В целях восстановительного ремонта автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с ООО «Измайлово-МКЦ».

Стоимость ремонта автомобиля с материалами и запчастями, необходимых для проведения ремонта составила 289 013 рублей 72 копейки.

Недостающую сумму в размере 68 013 рублей 72 копеек оплачена истцом из собственных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика разницу между фактическими произведенными затратами истца на восстановительный ремонт автомобиля и выплатой по страховому событию в размере 68 013 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 рублей 12 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей 20 копеек, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 255 рублей 51 копейки.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя ФИО6, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе ФИО3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗ» модель № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3», управлял указанным автомобилем сотрудник ФИО3 ФИО2, которым допущено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения и автомобилем марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «МАЗ» модель № государственный регистрационный знак № №

Страховая ответственность истца по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camri», государственный регистрационный знак № произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате застрахованному лицу в размере 271 131 рубль 12 копеек, из которых: 221 000 рублей – ремонт автомобиля, 50 131 рубль 12 копеек – утрата товарной стоимости.

В целях восстановительного ремонта автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с ООО «Измайлово-МКЦ».

Как указывает истец недостающую сумму в размере 68 013 рублей 72 копеек оплачена истцом из собственных денежных средств.

По заявленному ходатайству представителя ответчика, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Прогресс».

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 253 200 рублей 00 копеек.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 32 200 рублей 00 копеек.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 238 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «ФИО3».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя снизить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 430 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО3" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба – 32 200 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 430 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 1323 рубля 15 копеек, а всего взыскать 64 191 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова