Судья: Бегишева Н.В. адм. дело N 33а-8071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1437/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

На исполнении в ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сведения об имеющееся имуществе - простом векселе серии <данные изъяты>, с соответствующим ходатайством о наложении ареста и обращения взыскания на указанный вексель. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель сообщила ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк не подтверждает существование между векселедателем и ПАО Сбербанк правоотношений, в связи с чем отказала в вынесении постановления об обращении взыскания на простой вексель серии <данные изъяты>. По мнению ФИО1 стоимость ценной бумаги должна устанавливаться специалистом (экспертом), в связи с чем допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста (эксперта) для оценки векселя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника - ценную бумагу серии <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество – простой вексель серии <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу (л.д.4-8).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.113-116).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве ОСП г. Новокуйбышевска находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО Сбербанк: - № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет- взыскание <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет - взыскание <данные изъяты> руб. (л.д.48-74, 75-110).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №№ на простой вексель № которое оставлено без удовлетворения (л.д.9).

Из представленных копий исполнительных производств следует, что должником ФИО1 были предъявлены простые векселя: № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.65,103).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк о подтверждении достоверности и актуальности представленных векселей, из ответа, которого следует, что представленный вексель не подтверждает существование между векселедателем и ПАО Сбербанк правоотношений (л.д.60-62).

Судом установлено, что в представленной копии простого векселя сведения о приобретателе и передаточная надпись отсутствуют.

Также из предъявленных простых векселей: № следует, что срок оплаты, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все меры для реализации имущества должника в рамках представленных полномочий и пришел к выводу о недоказанности административным истцом нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом, суд исходил из того, что указание в простом векселе ПАО Сбербанк в качестве лица, которому ФИО1, выступающая в качестве векселедателя, обязуется безусловно оплатить денежные средства, является не более чем обещанием о будущей оплате, в связи с чем в данной ситуации могут быть нарушены права Банка как взыскателя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 вышеназванного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими полномочиями при выборе имущества, на которое необходимо наложить арест для обращения взыскания отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как видно из представленных копий простых векселей № срок оплаты, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из общих правил, установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и, хотя данный срок не является пресекательным, установленный дата возможной оплаты векселей ДД.ММ.ГГГГ г. является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, что судебным пристав-исполнитель злоупотребил своими полномочиями при выборе имущества, на которое возможно наложить арест, являются несостоятельными и неподтвержденными.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что выражал намерение исполнить требование исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушил права административного истца в указанной части, не удовлетворив ходатайство о наложении ареста на простые векселя.

Между тем, указанные доводы жалобы на правильность решения суда не влияют, поскольку в данном случае судебным приставом- исполнителем предприняты меры для установления подтверждения достоверности и актуальности векселя, путем направления запроса в ПАО Сбербанк. Из полученного ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Банк не подтверждает существование между векселедателем и ПАО Сбербанк правоотношений. При этом оснований не доверять указанному ответу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следует отметить, что Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № введены в действие Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение).

Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 указанного Положения, в том числе установлено, что вексель должен содержать указание срока платежа.

Согласно статьи 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком, в том числе, по предъявлении.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Из содержания абзаца 2 статьи 33 Положения следует, что назначение сроков платежа иными способами, чем предусмотрены этой статьей, либо назначение последовательных сроков платежа влекут недействительность векселя.

В представленных векселях содержится указание на срок по оплате векселя по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем имеются основания полагать, что вексель представлен с дефектом формы, что влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста на предъявленные административным истцом простые векселя, поскольку векселя предъявлены с нарушением требований к назначению срока платежа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права оценивать указанные векселя, а обязан был привлечь специалиста в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией.

Следует отметить, что должник не лишен возможности реализовать свое имущество в виде векселей и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу для погашения долго по исполнительному производству.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был вправе не принять предложение должника об очередности обращения взыскания на его имущество, а отказ в наложении ареста на предъявленные векселя не может рассматриваться как действия, нарушающие права, свободы и интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен в качестве соответчика ГУФССП России по Самарской области, являются несостоятельными, поскольку Приказом ФССП России от 1 августа 2022 N 507 утверждено положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, согласно п. 2 указанного Приказа признано утратившим силу приказ Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2020 N 372 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области". Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ГУФССП) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Самарской области (п. 2 Приказа от 1 августа 2022 г. N 507).

В рассматриваемом случае судом не допущены процессуальные нарушения, поскольку как из материалов дела видно, протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечены к участию в деле и взыскатель ПАО Сбербанк и ГУФССП России по Самарской области (л.д. 26).

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении ходатайства административного истца о наложении ареста на простые векселя опровергаются материалами дела, из которых также следует, что повторный ответ на обращение ФИО1 дан судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ 10 апреля 2023г.(л.д.11)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи -