Апелляционное определение по делу № 33-27626/2023 от 09.08.2023

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-27626/2023

50RS0030-01-2022-001930-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Капралова В.С.,

при секретаре Крючковой И.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2023 года апелляционное представление Ногинского городского прокурора, апелляционную жалобу ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу по иску ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения недействительным,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» ФИО3,

установила:

ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, просил суд: признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.;считать решение суда основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по жительства по адресу: <данные изъяты>.; признать прекратившим действие договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 21.10.2010 г.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу командира войсковой части от 25.07.1994 № 05763 с 23.07.1994 года ФИО4 был зачислен в списки личного состава части 11 отдельного автомобильного полка.

В дальнейшем 11 отдельный автомобильный полк был переформирован в 179 Спасательный центр на основании приказа МЧС РФ от 20.10.1997 № 629 и Директивы МЧС РФ № 42-61-31 от 18.11.1997. В соответствии с выпиской из приказа МЧС России от 22.12.1997 № 331-ВК, ФИО4 был назначен на соответствующую должность в 179 Спасательный центр МЧС России.

В соответствии с выпиской из приказа 179 Спасательного центра МЧС России от 31.10.2010 г. № 216 подполковник ФИО4 был уволен с военной службы в отставку приказом начальника МЧС России от 29.10.2010 года № 116-ВК в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с 31.10.2010 года исключен из списков личного состава части.

Общая продолжительность военной службы подполковника ФИО4 в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на 31.10.2010 года составляла 20 лет 05 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 10 месяцев 14 дней.

На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии 179 спасательного центра № 7 от 20.05.2004 и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО4 было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 21.10.2010г. <данные изъяты>

В соответствии с вышеназванным договором ответчику, как военнослужащему 179 Спасательного центра МЧС России, в пользование для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>.

В данное жилое помещение совместно с ответчиком были вселены его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

В соответствии с приказом МЧС России от 02.07.2014 № 339 изменено наименование учреждения с ФГКУ «179 СЦ МЧС России» на ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России».

Квартира <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>, принадлежит ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» на праве оперативного управления, собственником является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015.

ФИО4 на момент увольнения не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В списках очередников на получение жилых помещений не числится, поскольку постановка на учет имеет заявительный характер.

В соответствии с пунктом 18 договора найма служебного помещения <данные изъяты> от 21.10.2010 настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока военной службы.

Постановлением главы Ногинского района Московской области от 07.06.2004 № 1060, <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> - зачислена в разряд служебных 179 Спасательного Центра МЧС России для проживания семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Считает, что ФИО4 и члены его семьи обязаны были освободить занимаемое ими служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.

Ответчикам были вручены письма от 10.02.2022 № М-124-442, № М-124-440, № М-124-441 с просьбой освободить служебное жилое помещение до 10 марта 2022 года, но ответчики отказались освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в добровольном порядке.

09.09.2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения недействительным, во встречном исковом заявлении просят суд: признать договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 21.10.2010 года незаконным и недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований ссылались на то, что согласно выписки из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от 20.05.2004г., утвержденного начальником 179 Спасательного центра, ФИО4, как лицу, не имеющему жилого помещения, и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В период принятия решения о предоставлении данной квартиры ФИО5, она не являлась служебной, и была признана таковой на основании постановления Главы Ногинского района Московской области от 07.06.2004 г. № 1060.

В 2010 году, зная о возможности увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО4 обращался к командованию о выдаче ему документа, подтверждающего право на проживание в спорной квартире, т.к. в 2004 году ни ордер, ни договор ему не выдавался.

Вместо этого с ним был заключен договор <данные изъяты> найма служебного жилого помещения от 21.10.2010г.

Этим договором ФИО4 был введен в заблуждение, а потому данный договор истцы по встречному иску считают недействительным в силу ст. 178 ГК РФ.

При увольнении в запас в соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» истец ФИО4, как имеющий выслугу на военной службе более 20-ти лет, имел право на обеспечение жилым помещением, в связи с этим им был заблаговременно подан рапорт по команде о постановке его и членов семьи на учет для улучшения жилищных условий, были предоставлены все необходимые документы, которые и были предоставлены истцом по первоначальному иску и датированные 2010 годом, а потому ФИО4 Правила признания военнослужащих-граждан РФ, проходящих службу по контракту, нуждающихся в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, были соблюдены.

Истцы по встречному иску просили суд к первоначально заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» поддержал первоначально заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что ФИО5 заблуждается в своих доводах, изложенных во встречном исковом заявлении. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 с семьей из трех человек была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО4 обратился к командованию в/ч 84411 с соответствующим рапортом о заключении с ним договора найма служебного помещения в целях регистрации его и членов его семьи по вышеуказанному адресу, документы были предоставлены ФИО4 для заключения именно договора найма служебного жилого помещения, что подтверждается соответствующим рапортом от 28.06.2010г.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против первоначально заявленных требований, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Решением суда в удовлетворении иска ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» и встречного иска ФИО4, ФИО1 ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Также прокурором принесено апелляционное представление, в котором считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» подлежит отмене, а требования первоначального иска удовлетворению.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда в указанной части отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержал, считал, что решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения представителя истца, прокурора, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первый контракт о прохождении военной службы ФИО4 заключил до 01.01.1998 года. (л.д.31), а потому служебное жилое помещение должно было быть ему предоставлено только на первые пять лет службы. В дальнейшем ФИО4 должен был быть обеспечен жилым помещением на общих основаниях.

Из выписки из приказа 179 Спасательного центра МЧС России от 31.10.2010 г. № 216 судом установлено, что подполковник ФИО4 был уволен с военной службы в отставку приказом начальника МЧС России от 29.10.2010 года № 116-ВК в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с 31.10.2010 года исключен из списков личного состава части.

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, копии договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 21.10.2010 года (л.д.39-43) судом установлено, что 21.10.2010 года между 179 Спасательным центром МЧС России и ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного ФИО4 решением жилищной комиссии от 20.05.2004 года. На основании данного договора с 28.10.2010 года ФИО4 и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Истец ФГКУ «Ногинский СЦ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» просил суд признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить их из указанного жилого помещения, ссылаясь на увольнение ФИО4 с военной службы.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, состоят ли ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли они право в силу закона состоять на таком учете.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Из представленного стороной истца рапорта ФИО4 от 08.10.2010 года (л.д.151) судом установлено, что ФИО4, подавая рапорт об увольнении, указывал, что жилым помещением по нормам не обеспечен, просил уволить его в запас с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, данный рапорт содержит распорядительную запись Начальника 179 Спасательного Центра.

Из объяснений Ермака В.П., данных в судебном заседании следует, что на дату увольнения он состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается его рапортом и копиями документов на членов его семьи, датированных 2010 годом (л.д.55,56, 78-79).

11.02.1998 года ФИО4 также был подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет для получения жилой площади (том.2 л.д.26).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, что ответчик ФИО4, как военнослужащий Вооруженных Сил РФ, и члены его семьи (ответчики), иным жилым помещением обеспечены не были, сведений о предоставлении ему жилищных сертификатов и субсидий не имеется.

Спорное жилое помещение на настоящий момент является единственным местом жительства ответчиков, по данным Управления Росреестра по РФ в собственности ответчиков иного жилья не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывал специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принял во внимание то обстоятельство, что обязательство государства по обеспечению ответчика ФИО4 и членов его семьи жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением семья ФИО6 не обеспечена, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения в отсутствие сведений об обеспечении их иным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку иное противоречило бы целям защиты прав военнослужащего и членов его семьи в обеспечении жильем.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, являются ошибочными. При рассмотрении и разрешении данного дел судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, регулирующие рассматриваемые отношения и подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционного представления и жалобы о том, что отсутствуют сведения о том, что ФИО4 на дату увольнения являлся лицом, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, опровергаются материалами дела из которых следует, что ФИО4 неоднократно подавались соответствующие рапорты, в том числе такое указание содержится и в его рапорте об увольнении.

Вместе с тем, истцом в материалы дела решения о включении ФИО4 в соответствующие списки, либо об отказе, суду не представлено.

По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу положений абз. 12 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 13 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО4, как военнослужащий, и члены его семьи (ответчики), иным жилым помещением обеспечены не были, сведений о предоставлении ему жилищных сертификатов и субсидий также не имеется.

Применительно к настоящему спору, учитывая специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принимая во внимание, что обязательство государства по обеспечению ответчика ФИО4, жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением его семья не обеспечена, то ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, недействительным сторонами не оспаривается, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года - оставить без изменения.

Апелляционное представление Ногинского городского прокурора, апелляционную жалобу ФГКУ «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи