№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2023 г. г. Воскресенск
Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Леонтьевой Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника по доверенности ФИО4 потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пос. с/з «Виноградовский» <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: московская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Марьино, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 10 час. 52 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД, то есть управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», не учел скорость движения, интенсивность движения в том числе пешеходов в зоне действия остановки общественного транспорта, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте слева направо по ходу движения транспортного средства, которому согласно заключения СМЭ № являются повреждениями относящимися к категории средней тяжести здоровья.
В судебном заседании ФИО1, будучи предупрежденный об административной ответственности, свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указывая на то, что пешеход выбежал на дорогу неожиданно и он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
Его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании также указывала на грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие у ФИО1 технической возможности предотвращения ДТП.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что <дата> утром на <адрес>, он переходил дорогу быстрым шагом в направлении <адрес>. После того, как он дошел до середины дороги и начал переходить встречную полосу дороги, он внезапно увидел автомобиль и успел немного отпрыгнуть, но столкновение все же произошло. После чего он на машине скорой помощи был доставлен в больницу. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 и в момент ДТП находилась в машине. Указала, что в момент столкновения был настолько неожиданным, что она не сразу поняла, что случилось. Пояснила, что ФИО1 не мог своевременно увидеть пешехода, поскольку тот выбежал со встречной полосы неожиданно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <дата> в утреннее время он стоял в заторе перед светофором на <адрес> у <адрес>, двигаясь в сторону <адрес> видел, как потерпевший быстро переходил дорогу в неположенном месте и сам врезался в левую часть автомобиля БМВ. При этом крупногабаритных автомобилей на дороге не было.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются:
- рапорт инспектора ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО7 (л.д.1);
- схемой места ДТП (л.д.2),
- справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3);
- объяснением ФИО1, данными на месте ДТП (л.д. 4);
- объяснением Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 5);
- объяснением ФИО5 на месте ДТП (л.д. 6);
- объяснением ФИО6 на месте ДТП (л.д. 7)
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.8-11),
- справкой по ДТП (л.д.12);
- справкой для предоставления в УВД (л.д.13);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18);
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22);
- определением о назначении экспертизы (л.д.27);
- заключением эксперта № (л.д.28-30);
- фотоматериалами (л.д.49-50);- протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.51).
Исходя из доказательств приведенных выше, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.10.1.
Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
При этом суд критически относится к утверждениям ФИО1 об отсутствии у него технической возможности предотвратить ДТП. Поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, в непосредственной близости от места ДТП не имелось крупногабаритного транспорта, загораживающего обзор и в совокупности с местом ДТП, расположенным в зоне остановки общественного транспорта, водитель ФИО1 должен был обеспечивать необходимый обзор и контролировать скорость движения транспортного средства под его управлением, выполняя требования п. 10.1 ПДД РФ.
При этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что пешеход Потерпевший №1 сам натолкнулся на автомобиль под управлением ФИО1, не свидетельствуют о выполнении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и отсутствии у него технической возможности предотвратить ДТП, при соблюдении ФИО1 должной осмотрительности во время управления транспортным средством.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые.
Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, переходившего улицу в неположенном месте.
Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими правонарушителю наказание.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о.Воскресенск) КПП 500501001, ИНН <***>, Код по ОКТМО 46710000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГТУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, УИН 18810450220310003597, код бюджетной классификации 18811601123010001140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.М. Ильин