Копия 16RS0046-01-2022-013297-49

дело № 2а-8429/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 13 октября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в ..., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ...Л.Р. и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 о признании незаконным ответов на обращения,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.ГА. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным ответов на обращения от 2 и 4 августа 2022 года.

В обоснование требований указано, что Г.И.ГА. обратился за защитой своих законных прав и интересов в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, поскольку со стороны работодателя Университета Иннополис началось давление на него как на работника. 2 и 4 августа 2022 года Государственная инспекция труда в Республике Татарстан отказала в защите законных интересов и проведении проверки в отношении работодателя. 3 августа 2022 года он был уволен. Административный истец просит суд признать ответы административного ответчика от 2 и 4 августа 2022 года незаконными, поскольку проверка не была проведена, а работодателем были нарушены его законные права и интересы.

Административный истец Г.И.ГА. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что был уволен по соглашению сторон, нарушение работодателем его прав заключается в том, что ему давали задания и требовали их исполнение не в рабочее время, к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручений не привлекался.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан Б.Е., действующий на основании доверенности и административный ответчик - ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку принятые решения являются законными и обоснованными, проверка не была проведена, в связи с объявленным запретом на проведение проверок, пояснили, что ответы подготовила ФИО3, а Л.Л.РА. подписала их.

Административный ответчик - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Л.РА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, отложить разбирательство не просил.

Представитель заинтересованного лица – АНОВО «Университет Иннополис» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон) действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 19 и 22 июля 2022 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступили обращения Г.И.ГБ. о проведении проверки соблюдения АНОВО «Университет Иннополис» трудового законодательства.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных организаций, осуществляющихдеятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2021 г. N 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», в 2022 - 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования).

Поскольку АНОВО «Университет Иннополис» включен в реестр организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий и в обращении Г.И.ГБ. отсутствовали основания для проведения проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», 2 и 4 августа 2022 года главным государственным инспектором труда Л.Л.РБ. в адрес Г.И.ГБ. направлены оспариваемые ответы, согласно которым в проведении проверки деятельности АНОВО «Университет Иннополис» по его обращениям отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что обращения Г.И.ГБ. от 19 и 22 июля 2022 года рассмотрены административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Законом, тем самым незаконного бездействия ими не допущено. Ответы административного ответчика от 2 и 4 августа 2022 года не могут быть признаны нарушающим права и интересы административного истца.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращениях административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

С учетом изложенного факт нарушения прав и законных интересов административного истца ответами от 2 и 4 августа 2022 года не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Г.И.ГБ. к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Л.РБ. и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным ответов от 2 и 4 августа 2022 годана обращения от 19 и 22 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В этой связи, в случае несогласия с увольнением, Г.И.ГА. не лишен права обращения в суд с иском о восстановлении на работе в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в ..., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ...Л.Р. и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 о признании незаконным ответов на обращения от ... и ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

Решение27.10.2022