Дело <№>
64RS0<№>-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Рыбаковой Н.И., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после ФИО4 и ФИО5 является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанную квартиру ФИО5 приобрел у ФИО6 на основании договора купли?продажи. ФИО6 приобрела такую квартиру на основании договора на приватизацию жилого помещения. ФИО3, будучи мужем ФИО6, отказался от участия в приватизации, сохранив право пользование спорной квартирой. Учитывая, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, на проживание в ней не претендует, истец обратилась с указанными требованиями в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетели ФИО7, ФИО8, Неделя Т.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, о том, что он претендует на проживание в такой квартире и желает в нее вселиться и проживать в ней им неизвестно.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ст. 19 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В частности, данное положение не применяется к бывшим членам семьи собственника указанного жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение), не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Следовательно, такое право пользования может быть прекращено с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата> ФИО6 приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
На основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО5 приобрел у ФИО6 в собственность квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>. В пункте 6 такого договора указано, что квартира обременена правом проживания в ней ФИО3
<Дата> в ЕГРН зарегистрировано обременение жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> пользу ФИО3
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>) по делу <№> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора приватизации и договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО3, будучи мужем ФИО6, отказался от участия в приватизации такой квартиры, сохранив право пользование спорным жилым помещением. Впоследствии брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от <Дата> ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.
В настоящее время ФИО2 является единственным собственником указанного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3
Как показали в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, Н. ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, о том, что он претендует на проживание в такой квартире и желает в нее вселиться и проживать в ней им неизвестно.
С учетом приведенных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права на спорное жилье, сохраняет регистрацию в нем формально, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>, снятие гражданинаРФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Саратов, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3 (<Дата> года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова