Дело №2-3-96/2025
УИД:36RS0034-03-2025-000052-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 п.г.т Подгоренский
Воронежской области
Россошанский районный суд Воронежско йобласти в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Забара О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15.08.2022 между ООО МФК Саммит и ФИО1 заключен договор потребительского займа 003 8172208150069, по условиям которого ООО МФК Саммит предоставило ответчику заем в размере 31 000 рублей под 328,5005% годовых, со сроком возврата займа до полного погашения обязательства-ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление и договор потребительского займа N №003 8172208150069 от 15.08.2022 ФИО1 подписаны посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS –сообщении, направленной на телефонный номер.
Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило ответчику сумму займа на его банковскую карту в сумме 31000 рублей,что подтверждается платежным документом.
На основании договора цессии ООО «НК Финанс Групп» перешли права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МФК Саммит, заключенному с ФИО1.
В указанный срок ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратила.
Истец ООО «НК Финанс Групп» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 59831,44 руб., из которых 27237,44 рублей - сумма основного долга, 32594,99рублей - задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако истец своего представителя в судебное заседание не направил, ответчик так же в судебное заседание не явился. Просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2022 между ООО МФК Саммит и ФИО1 заключен договор потребительского займа 003 8172208150069, по условиям которого ООО МФК Саммит предоставило ответчику заем в размере 31 000 рублей под 328,5005% годовых, со сроком возврата займа до полного погашения обязательства-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-27).
Заявление и договор потребительского займа №003 8172208150069 от 15.08.2022 ФИО1 подписаны посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS –сообщении, направленной на телефонный номер (30).
Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило ответчику сумму займа на его банковскую карту в сумме 31000 рублей, что подтверждается платежным документом.
В указанный срок ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «НК Финанс Групп» договор №№ уступки прав требований (цессии), на которого к ООО «НК Финанс Групп» перешли права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МФК Саммит, заключенному с ФИО1(л.д.34-35).
Решением Арбитражного сужа Воронежской области от 04.10.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с отношении неё открыта процедура реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10 апреля 2024 года по делу №А14-20746/2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина ( л.д.88-90).
С даты вынесения определения наступили последствия,установленные статьями 213.38,213.30 Закона о банкротстве.
Не оспаривая получение заемных денежных средств в размере 31 000 руб. и факт невозвращения их истцу, ответчик ФИО1 полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется вынесенное в отношении неё определение Арбитражного Суда Воронежской области от 10 апреля 2024, которым завершена процедура банкротства, в связи с чем, она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора,в том числе требований кредиторов,заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» ФИО5, действующий на основании доверенности, в дополнительных письменных пояснениях возврала против оставления заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа без рассмотрения, так как образовавщаяся задолженность является текущей от оплаты, которой ответчик после процедуры банкротства не освобожден. Обязательство у ответчика по выплате денежных средств по договору потребительского займа №003 8172208150069 от 15.08.2022 возникло в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, а дело о банкротстве ФИО1 возбуждено до истечения трехмесячного срока, в течение которого ООО МФК не могло инициировать дело о банкротстве должника, всвязи с чем требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат квалификации как текущие, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежех по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что етекущимим являются любые требования об оплате товаров,работ и услуг,поставленных,выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве,в том числе во исполнение договоров,заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам,если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом,то есть даты вынесения определения об этом(абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63) в то время как требования возникли до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, дело о несостоятельности(банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 23.12.2022. Договор займа заключен 15.08.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория и возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,подаваемым крдиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предприниматалей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктам 1,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротствене исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до нчала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1. Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекраения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действий моратория.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория,который приводит к тому,что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей,предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве,не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 19.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкроттстве.
При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).
В настоящем случае, 23.12.2022 Арбитражным судом Воронежской области по заявлению ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признана банкротом, процедура банкротства завершена.
Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
Указанный мораторий распространялся на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников,в том числе и на ФИО1.
При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория.
Поскольку установлено, что кредитный договор заключен 15 августа 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в период действия моратория на банкротство, следовательно, задолженность ответчика по договору займа от 15 августа 2022 года относится к текущим платежам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 15.08.2022г. (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 23 декабря 2022 года до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
В данном случае требования кредитора по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве ( п.2 ст. 5 ФЗ о банкротстве).
Согласно представленным истцом расчетам как проценты, так и неустойка начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составии 216 751,66 руб.
Однако, истец ограничил размер процентов 1,5 размере основного долга, что соответствует ФЗ о потребительством кредите в редакции на дату заключения договора, все оплаты, если они совершались ответчиком добровольно либо поступили в рамках исполнительного производства, истцом учтены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НК Финанс Групп» в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 15.08.2022 в сумме 59 831,44 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) руб., из которых из которых 27 237,44 рублей - сумма основного долга, 32594,99рублей - задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000,00 рублей за составление искового заявления.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату ( л.д.19, 20, 22).
Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканю расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4000(четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет: 73 831,44 (59 831,44 руб. +4000 руб. + 10 000 руб) рублей..
На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспортные данные зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НК Финанс Групп» (юридический адрес: 428022,Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН\КПП: 2130223763/213001001) задолженность по договору потребительского займа №003 8172208150069 от 15.08.2022 в сумме 59 831, 44 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 73 831,44(семьдесят три тысячи восемьсот тридцать одна тысяча) 44 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Крюкова С.М.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025.