УИД 93RS0007-01-2025-005017-53
Дело № 5-965/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 17 декабря 2025 года
Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. №, проживающего по адресу: <адрес>, д. № кв. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по <адрес>, д. №, г<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 combi, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле около своего домовладения, осуществляя ремонт транспортного средства, при этом пил пиво. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили проследовать к служебному автомобилю, проверили документы, после чего провели освидетельствование. При этом инспектор угрожал ему, что в случае неповиновения, он будет помещен в изолятор на 15 суток.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по <адрес>, д. № <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 combi, показания прибора – 0,187 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освидетельствование произведено с применением анализатора Алкотектор PRO-100 combi (заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений – 0,187 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела.
Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи и просмотренной в судебном заседании, на видеозаписи зафиксированы проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составление инспектором процессуальных документов.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и оформления его результатов.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,187 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, ведение видеозаписи было обеспечено.
Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указан заводской номер прибора, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. Кроме этого, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения имеется в материалах дела.
Вопреки доводам ФИО1 факт управления им указанным транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, не противоречивы и достоверны относительно события правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС на него оказывалось давление являются надуманными, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Вопреки доводам ФИО1, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он проинформирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
От заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о допросе в качестве свидетеля
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; счет: 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; КБК: 18811601201019000140; ОКТМО: 21000000, л/с 04821G20930, УИН №.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд. В случае отсутствия квитанции об оплате штрафа по истечении установленного времени, суд направляет материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Судья М.П. Земцова