К делу № 2-141/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000042-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 19 апреля 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 372 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец требует взыскать часть суммы задолженности в размере 86 186 руб. 19 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полномобъеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность за период с 08.10.2013 года по 20.04.2014 года в размере: 1/7 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49144 руб. 09 коп. (из общей суммы требований по основному долгу, в размере 344 008 руб. 63 коп.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37 042 руб. 10 коп. (из общей суммы требований по процентам, в размере 259 294 руб. 69 коп.) - сумму неуплаченных процентов., а всего 86 186 руб. 19 коп. Также просит взыскать судебные издержки в суме 10 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 руб. 58 коп.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почта России, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчице ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчицей получена не была.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 08.10.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 372 000 руб. на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 08.10.2018 года.

Согласно с заявлением предоставления кредита, ФИО1. ознакомилась с условиями его предоставления, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно сведениям выписки из лицевого счета ФИО1 ПАО «Восточный экспресс» условия кредитного договора № от 08.10.2013 года выполнило, зачислив на счет № сумму кредита в размере 372 000 рублей.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.10.2013 года, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 727 от 29.06.2017 года, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

29.06.2017 года ООО «Экспресс-Кредит» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 10.03.2021 года ответчицей ФИО1 условия кредитного договора нарушались, и по договору образовалась задолженность по основному долгу, в размере 344 008 руб. 63 коп., по процентам в размере 259 294 руб. 69 коп.

Уведомлением от 29.06.2017 года ФИО1 сообщено, что перед ООО «Экспресс-Кредит» образовалась сумма задолженности в размере 603 303 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 344 008 руб. 63 коп. и проценты за пользование кредитом - 259 2984 руб. 69 коп. и предложено погасить ее, но как следует из выписки по лицевому счету предложение истца ответчицей не выполнено.

Истец, воспользовавшись правом на защиту своих интересов, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

08.12.2000 года мировым судьей судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3363/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору

№ от 08.10.2013 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, 15.01.2021 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд убеждается в нарушении ответчицей ФИО1 условий кредитного договора и при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному 08.10.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 за период с 08.10.2013 года по 20.04.2014 года в размере: 1/7 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49144 руб. 09 коп. (из общей суммы требований по основному долгу, в размере 344 008 руб. 63 коп.) - сумму основного долга; 1/7 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37 042 руб. 10 коп. (из общей суммы требований по процентам, в размере 259 294 руб. 69 коп.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 86 186 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные издержки в суме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключенному 08.10.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 08.10.2013 года по 20.04.2014 года - 1/7 часть из общей суммы основного долга 344 008 рублей 63 копеек в размере 49 144 рублей 09 копеек, 1/7 часть из общей суммы неуплаченных процентов 259 294 рубля 69 копеек в размере 37 042 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: