Решение по делу № 2-25/2023 от 27.04.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов по оценке убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство № 2-25/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001438-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., прим секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов по оценке убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 29.03.2022 он приобрел у ответчика земельный участок площадью 265 кв.м за 600000 руб. и блок секцию № 2 жилого дома, общей площадью 135 кв.м за 11000000 руб., расположенные по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре блок секции истец претензий к качеству не имел. О наличии скрытых недостатков продавец в известность покупателя не поставил, истец их выявил после покупки. Они выразились в том, что фактически водопровод в блок секции не функционирует: нет напора воды, если в блок секции № 1 или № 3 пользуются водой, то в секции истца вода отсутствует. При пользовании канализацией идет подтопление первого этажа канализационными водами, по причине того, что канализационные сети дома самовольно подключены к коллектору, который снят с баланса МУП «Костромагорводоканал» в 2005г. Согласно заключению строительно- технической экспертизы в части обследования инженерных сетей (водопровода и водоотведения) объекта, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс», при производстве строительно- монтажных работ были допущены грубейшие нарушения строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены визуально при приемке квартиры. Общая стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов составляет по состоянию на 3 квартал 2022 г. 966631,59 руб. Расходы истца по оплате заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс» составили 105000 руб. 11 августа 2022 г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась со стороны ответчика без ответа. Просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению скрытых недостатков приобретенной блок секции жилого дома по адресу: <адрес> в размере 966631,59 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 105000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьими лицами МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», администрация города Костромы, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, письменных возражений на возражения ответчика, приобщенных к материалам дела. Настаивала на выводах досудебной экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз Импульс».

Представитель ответчика адвокат Лебедев Э.Г. в суде возражал против удовлетворения иска, его возражения в письменном виде приобщены к материалам дела, полагал выводы судебной экспертизы недостоверными, сделанными на основании слов истца без необходимых исследований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Ранее ФИО3 полагал исковые требования ФИО1 обоснованными. Пояснил, что он является собственником 3 блок-секции. Когда в блок- секциях, пользуются водой, у него в секции отсутствует напор. К настоящему времени он и собственник блок-секции 2 выполнили отдельные самостоятельные трубопроводы обеспечения водой от вводов, находящихся за пределами дома, выполнив в этих двух секциях изолированные сети водоснабжения. Сейчас новый водопровод он не ввел в эксплуатацию, пользуется старой сетью. Поскольку в секциях 1 и 2 соседи не проживают, ему напора воды достаточно. Первоначально в доме выполнена была единая система водоотвода, которая начинается в секции 1, затем транзитом проходит через секцию 2 и его секцию 3. В двадцатых числах апреля 2022 г. в его секции случился подпор, по причине того, что коллектор, не состоящий на балансе у МУП «Костромагорводоканала», засорился и сточные воды стали воходить из унитаза первого этажа в его секции. Он обратился в МУП «Костромагорводоканал», где его случай расценили как аварийный, и в течение нескольких дней (20-22 апреля 2022 г.) промыли коллектор, затор был ликвидирован. На его обращение в МУП «Костромагорводоканал», по вопросу, как в дальнейшем пользоваться канализацией, получил ответ от 24.04.2022 о том, что коллектор на балансе не состоит, не исправен, требуется строить выгреб с септиком. Ему известно, что собственник секции 2 построил, так же как и он, индивидуальный отвод сточных вод в свой выгреб.

Третье лицо МУП «Костромагорводоканал», извещенное о рассмотрении дела, в суд представителя не направило. В адрес суда представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 13).

Выслушав лица, участвующие в деле, свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 29 марта 2022 г. был заключен договор купли-продажи блок секции №2 в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Полагая, что сети водоснабжения и водоотведения в доме выполнены в нарушение строительных норм и правил, что является причиной отсутствия напора в водопроводной сети и подтоплений канализационными водами, истец требует возмещения расходов на приведение сетей в состояние, соответствующее требованиями законодательства. Нарушения усматривает в том, что в его секции отсутствует индивидуальное подключение к вводу водопроводной сети и индивидуальный (изолированный от других секций) вывод сети водоотведения, тогда как это требуется для домов блокированной застройки.

Стандарты эксплуатационных характеристик "односемейных отдельно стоящих и блокированных жилых домов" установлены в СНиП и СП.

В соответствии с СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" настоящими Нормами устанавливается комплекс обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам одноквартирных жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов.

Ранее действовали нормативные акты СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789).

С 20.04.2017 применяется СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденный Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. В самом приказе имеется указание на введение его в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа.

Новая редакция предусматривает, что каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Вместе с тем, СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35), предусматривает, что блокированные дома, не отвечающие требованиям для блокированных домов с автономными жилыми блоками: наличие самостоятельных систем отопления и вентиляции, а также индивидуальных вводов и подключений к внешним сетям центральных инженерных систем, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01. Указанный СНиП 2.08.01. утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 № 242/пр.

Таким образом, до 20.04.2017 допускалось строительство как блокированных жилых домов с индивидуальными вводами и подключением к внешним сетям центральных инженерных систем, так и блокированных домов без таковых.

Согласно материалам дела разрешение на строительство блокированного жилого дома № RU 44328000- 35/1/2015 было выдано ФИО2 21.04.2015 со сроком действия до 01.06.2015. Его действие дважды продлевалось, последний раз до 01.06.2018 (т.1 л.д. 149).

Соответственно проектирование и строительство спорного дома производилось в период действия СНиП 31-02-2001 и СНиП 2.08.01, когда законодательного запрета на оснащение дома коммуникациями, не отвечающими требованиям для блокированных домов с автономными жилыми блоками, не существовало.

Тот факт, что Разрешение на ввод в эксплуатацию дома датировано 06.12.2017 значения для разрешения спора не имеет.

В деле есть Акты о приемке водомерных узлов сдаваемого дома № 32а по каждой секции отдельно, и установленного водомера (прибора учета), составленные МУП «Костромагорводоканал» 23.12.2015 (т.1 л.д. 122), в соответствии с утвержденным проектом. Очевидно, что приборы учета устанавливались уже на существующие водопроводы в каждой секции, а они в блокированном доме были выполнены транзитно, через весь дом. Что дает основания утверждать, что водопроводы были выполнены в секциях на дату 23.12.2015, задолго до введения в действие СП 55.13330.2016.

Суд учитывает, что в выданных 12.11.2014 Технических условиях на проектируемый блокированный жилой дом МУП «Костромагорводоканал» не предъявлял требование о наличии индивидуальных вводов и подключений к внешним сетям центральных инженерных систем для каждой блок-секции.

Истец высказывал довод об изготовлении водопровода меньшим диаметром, чем предусмотрено строительными нормами и правилами. Оценивая его, суд учитывает, что достоверных доказательств ему истец не представил. Так, Технические условия, выданные МУП «Костромагорводоканал» 12.11.2014 (т.1 л.д. 106) на проектируемый блокированный жилой дом, предусматривают в пункте 3, что диаметр водопровода, материал труб, глубина заложения подлежат согласованию с МУП «Костромагорводоканал» на стадии проектирования. Приведенные выше Акты от 23.12.2015 о приемке водомерных узлов, с указанием на их соответствие утвержденным проектам, можно рассматривать, как доказательство согласования застройщиком у МУП «Костромагорводоканал» параметров водопровода, и как подтверждение выполнения водопровода в соответствии с утвержденным проектом.

Несостоятелен довод истца о нарушении СП 30.13330.2012 и СП 30.13330.2016 в связи с подключением к центральной сети водоснабжения диаметром трубы 32 мм., то есть меньшим, чем требуется. Подпункт 6.4.17, в котором упоминается этот размер трубопровода, находится в п.6.4. и конкретизирует его. При этом пункт 6.4. называется «Вечномерзлые грунты», а подпункт 6.4.17. является производным от него и не применим к условиям и требованиям системы водоснабжения жилого дома блокированной застройки, блок -секцию в которой приобрел ФИО1, т.к. в г. Костроме нет вечномерзлых грунтов.

Продолжая утверждать о допущенных ответчиком нарушениях строительных норм и правил при проектировании и строительстве канализационных сетей, истец сослался на выводы, сделанные специалистом ФИО5 в Заключении № 24-К-22, выполненном ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс».

Между тем, ссылка в указанном заключении на нарушение СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», является некорректной, поскольку указанный СП введен в действие после окончания строительства блок-секции в 2017 г. по проекту разработанному в 2014 г., а именно введен в действие с 01 июля 2021 г. (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 920/пр).

Не соответствует действительности и довод истца о нарушениях ФИО2 положений пункта 8.3.11 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНИП 2.04.01-85*. Указанный пункт гласит, что открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком, в стенах и в полу: жилых комнат, кухонь, обеденных залов. При этом сторона истца утверждает, что канализационная сеть проходила в квартире №2 под полом кухни и жилого помещения (холла) на 1 этаже здания. Опровержение этому доводу имеется на странице 12 заключения ООО «Центр судебных экспертиз Импульс», где содержится информация о том, что сеть водоотведения проходит под исследуемым объектом (рис.1) и выходит в существующий колодец. Далее, на странице 13 заключения приводится рисунок 1, из содержания которого очевидно, что обозначенная пунктиром линия расположения системы внутренней канализации, проходит в блок-секции №2 не через кухню и жилые помещения, также как и в других блок секциях. Линия, нарисованная специалистом штрихами красного цвета, проходит через помещение коридора, в котором находится лестница на 2 этаж, а также и через санузел. Ни одно из этих помещений не относится к жилым комнатам.

В связи с тем, что в осмотре не участвовали собственники других блок-секций, утверждать о достоверности линии поворота канализации в крайней блок-секции, принадлежащей ФИО6, нельзя. Исходя из рисунка специалист просто нарисовал кратчайший путь до колодца от места под лестницей блок-секции, принадлежащей ФИО6, при этом санузел этой секции, исходя из плана, находится в месте, где канализационная труба отсутствует, а между тем по плану санузел в блок-секции ФИО6 расположен в другом месте (не у лестницы). Также как и в других секциях специалист ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» не указал на рисунке полную схему внутренней канализации, не приложил и доказательств свои доводам, изложенных на стр.18 о том, что горизонтальный участок в блок-секции, принадлежащей ФИО6, выполнен под 90 градусов, а также о положительном уклоне к канализационному колодцу в районе 3 градусов. Никаких фотографий, измерений, приборов для этого специалистом не приведено.

При этом нарушения в сетях водоснабжения или канализации в иных секциях, кроме блок-секции № 2, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, пока не доказано, что эти нарушения обуславливают нарушения в спорной блок-секции № 2. Таких доказательств суду не представлено. Специалист ФИО7 пояснил в суде, что поворот канализационной трубы в крайней блок-секции № 3 (принадлежащей ФИО6) под углом 90 градусов может вызывать засор. Однако этот вывод никак не обоснован, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что в доме <адрес> достоверно установлен единственный случай подпора (подтопления канализационными водами), причем исключительно в крайней блок-секции, принадлежащей ФИО6 В соответствии с ответом МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от 18.11.2022 года на запрос суда обращений собственников жилого дома по вопросу нарушений работы системы водоснабжения и водоотведения в адрес МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не поступало.

Тот факт, что прочистка коллектора привела к восстановлению работы канализации в блок-секции ФИО6, свидетельствует, что причиной подтопления являлось именно засорение коллектора, а не поворот канализационной трубы в блок-секции № 3 на 90 градусов.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что специалист ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» ФИО7, указывая на странице 18 на необходимость выполнения присоединения стояков в горизонтальной плоскости под углом 45 градусов, разъясняет, что такое соединение необходимо в отношении чугунных и полимерных трубопроводов. Однако из чего сделана система водоотведения в спорной блок-секции, специалист не указал. В этой связи доводы стороны истца со ссылкой на СНИП 3.05.01-85 и СП73.13330.2016 сами по себе не являются доказательствами, поскольку не подкреплены доказательствами выполнения канализации таким образом, что это противоречит приводимым истцом нормам.

ФИО1 утверждает, что фактически водопровод в его блок-секции не функционирует: из канализации идет подтопление, в сети водопровода нет напора воды. В качестве причины истец указывает, что канализационные сети дома самовольно подключены к коллектору, который снят с баланса МУП Водоканал.

Своему доводу о подтоплении секции № 2 канализационными водами истец суду доказательств не представил.

Ответ от 18.11.2022 МУП «Костромагорводоканал» на запрос суда не подтверждает какие- либо иные обращения, помимо жалобы ФИО6 При этом ФИО6, являясь собственником блок-секции № 3, подтвердил единственный случай подтопления его секции, по причине засорения магистрального коллектора, который не относится к зоне ответственности собственников блокированного жилого дома.

Свидетель <данные изъяты>, для проживания которой с ребенком, являющимся сыном <данные изъяты> и ФИО1 и приобретена спорная блок-секция, в суде объяснила причины изменения системы канализации, изготовления выгреба с септиком. Она согласилась на эти изменения, опасаясь, что возникнет авария с выплеском канализационных вод из унитазов. До настоящего времени блок- секцией она не пользуется, но посещает её, контролируя ремонтные работы. Аварий с выплеском канализационных вод в своей секции № 2 она не наблюдала. Полагает, что таковых не было. Выгреб с септиком установлен для предотвращения аварийных ситуаций. Во время посещений блок-секций она видела, что строители вскрыли на 1 этаже пол, канализационная труба повреждена, в ней дыры и трещины. В результате чего это произошло, она пояснить не может.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО6, ответов МУП «Костромагорводоканал» следует, что подтопление в блок-секции № 3, принадлежащей ФИО6, произошло по причине засора коллектора- участка сети канализации, куда стекают канализационные воды по направлению ниже от спорного дома, в том числе и из других домов. Прочистка этого коллектора силами МУП «Костромагорводоканал» привела к восстановлению работоспособности канализационной системы вцелом, в том числе в секции ФИО6 Он пояснил, что установил себе выгреб с септиком и поставил заглушку на канализационной трубе на вводе канализационных труб в его секцию из секции истца № 2. Тем самым, он сделал невозможным водоотвод канализационных вод из секции истца, прекратил возможность для ФИО1 пользоваться прежней канализацией.

В рассматриваемой ситуации принцип аналогии не применим. Подтопление, случившееся в другой блок-секции, тем более, что оно произошло однократно, не свидетельствует о недостатках сети канализации в блок-секции № 2, принадлежащей истцу. Тогда как действия ФИО6, перекрывшего поступление в его секцию из секции истца канализационных вод, и тем самым прекратившего возможность истцу их отвода за пределы дома, неминуемо привели в неисправное состояние канализацию в блок-секции № 2 (Истца ФИО1)

Истец ссылается на технические условия, ответ МУП «Костромагорводоканал» от 24.05.2022, адресованный ФИО6, в котором заместитель главного инженера ФИО8 указал, что система водоотвода спорного дома предусматривает транспортировку канализационных вод в коллектор, который в настоящее время находится в технически неисправном состоянии и списан с баланса предприятия в 2005 г.

Далее истец, также ссылается на п. 3 указанного письма, согласно которому МУП «Костромагорводоканал» выдал технические условия в 2014г., которыми водоснабжение предусматривалось от существующего водопроводного ввода при условии его перекладки, при увеличении объема водопотребления. Для отвода стоков от блокированного жилого дома предусматривалось устройство выгреба. В настоящее время подключение к сетям канализации жилого дома <адрес> выполнено самовольно, с нарушением технических условий.

Оценивая доводы этого письма, суд учитывает, что оно датировано 24.05.2022, содержит оценку подключения канализации блокированного дома к коллектору, списанному с баланса в 2005 г., как самовольного, на настоящее время. Тогда как подключение канализации истцом осуществлено в 2017 г., а не в 2022 г., такое подключение не было признано МУП «Костромагорводоканал» не соответствующим техническим условиям, и не стало препятствием к заключению 30.03.2018 МУП «Костромагорводоканал» с ФИО2 Договора о водоснабжении и водоотведении в отношении объекта блок- секция № 2 жилого дома по адресу: <адрес> который сторонами длительное время исполнялся, а именно МУП «Костромагорводоканал» выставляло ответчику счета для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, а ФИО2 производил оплату этих счетов.

Следует отметить, что технические условия МУП «Горводоканал» не предусматривали прокладку другой новой линии подключения и обязательности перекладки, имеется оговорка «при необходимости». Не предусматривали и установку выгреба. Необходимости перекладки водопровода не было, что подтвеждается представленными ответчиком ФИО9 документами без которых объект не был бы введен в эксплуатацию:

1) справка №5137 от 26.06.2017 г. МУП г. Костромы «»Костромагорводоканал» о том, что наружные сети канализации здания «Блокированный жилой дом» по адресу: <адрес> подключены к городским сетям в соответствии с техническими условиями №221/ТП/17 от 10.06.2017 года

2) справка №371 от 30.05.2017 г. МУП г. Костромы «»Костромагорводоканал» о том, что на его обращение о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: блокированный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> сообщаем: Объект подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключение договора подключения (технологического присоединения) не требуется.

При данных обстоятельствах утверждение истца о самовольном подключении канализации к неисправному коллектору является надуманным. В содержании письма от 24.05.2022 главного инженера МУП «Костромагорводоканал» усматривается стремление должностного лица снять с себя и МУП «Костромагорводоканал» ответственность за аварийную ситуацию (засор коллектора), произошедшую 20-22 апреля 2022 г.

Рассматривая довод истца о нарушении п.8.3.13 СП 30.13330.2016 в части люков и ревизий канализационных сетей в блок-секции № 2, суд учитывает, что сторона ответчика ФИО2 утверждает о том, что ревизии и доступ к ним на момент сделки между сторонами имелись. Из представленных стороной истца фотографий видно о разрушении истцом действовавшей на момент приобретения блок-секции сети канализации. В силу чего опровержение утверждений ответчика стало невозможным по причинам от него не зависящим.

Довод истца о недостаточном напоре воды в водопроводе достоверными доказательствами не подтвержден. Этот довод фактически голословно, основываясь на слова истца, указал в заключении специалист ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» ФИО7 При этом, в самом заключении нет упоминания о проведении инструментальных исследований, замеров давления, как обоснование доводу. О том, что никакие исследования в этой части не проводились, пояснил в суде сам специалист ФИО7, составивший заключение.

Для проверки данного довода судом был допрошен свидетель <данные изъяты>, занимающий должность заместителя главного инженера по развитию водопроводно-канализационного хозяйства МУП «Костромагорводоканал», который отрицал возможность падения напора в сети водоснабжения в блок-секции истца в случае пользования водой в любой другой блок-секции.

Свидетель <данные изъяты> в суде подтвердила, что перед совершением сделки, она, как представитель покупателя по доверенности, осмотрела системы канализации и водоснабжения, убедившись в их исправности и функционировании. Из её свидетельских показаний следует, что при покупке блок-секции привлекался к осмотру мастер, ей и мастеру продавец ФИО2 показывал блок-секцию и оборудование в ней, без каких-либо ограничений. Она лично проверяла работу сантехники, открывала краны и сливала воду. Вода текла и уходила в канализацию. К системе водопровода было подключено дополнительное оборудование- насос. Со слов представителя ответчика насос был подключен к системе водопровода и обеспечивал необходимый напор воды. В настоящее время насоса в блок-секции истца нет, т.е. в систему водоснабжения истец внес изменения.

Показания третьего лица ФИО6 о проблемах с напором воды в его секции не свидетельствуют об отсутствии напора воды в сети водопровода у истца.

При данных обстоятельствах утверждение истца о несоответствии системы водоснабжения в приобретенном им у ответчика жилом помещении строительным нормам и правилам является необоснованным, оно не подтверждено достоверными доказательствами.

Довод истца о неизвестности ему на момент покупки технических решений водоснабжения и водоотведения в приобретаемой блок-секции не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что до совершения сделки по просьбе покупателя документация на блок-секцию № 2 была направлена продавцом ФИО2 на электронную почту агентства недвижимости «Индекс. 44», руководителем которого является представитель покупателя по доверенности ФИО10 Препятствий к осмотру жилого помещения, ознакомлению с документацией покупателю не чинились.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 02.05.2023.

Судья Д.Д. Гаевый