РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-1566/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области выраженное в неисполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2018 года в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.02.2018 г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обратить взыскание на имущество: земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», 4-ая улица, участок №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительные производства №-ИП и 18115/18/63026-ИП, которые объединены в сводное производство №-СД. До настоящего времени решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено. Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв на административные исковые требования, в соответствии с которым требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 09.08.2018 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и 18115/18/63026-ИП, которые объединены в сводное производство №-СД. Предметом исполнения является: взыскание задолженности в размере 468908 рублей и обращение взыскания на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, СНТ «Сборщик», 4-ая улица, участок № 352 в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, СНТ «Сборщик», 4-ая улица, участок № 352, в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2018 г., согласно которого аресту подвергнуто имущество, а именно: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по вышеуказанному адресу, предварительная оценка которого составила 447200 рублей. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В марте 2019 года исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения ФИО6, которая 26.12.2019 г. направила заявку на торги в УФССП России по Самарской области. Однако, заявка была возвращена для устранения недостатков.

30.06.2020 г. исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая 16.07.2020 года вновь направила заявку на торги арестованного имущества. Данная заявка также была возвращена для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 13.10.2020 года бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7, выраженные в неисполнении решения Автозаводского суда г. Тольятти от 26.02.2018 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, признаны незаконными, возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества.

05.04.2022 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Между достаточных мер судебным приставом-исполнителем ФИО2 по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа с момента передачи исполнительного производства не предпринято.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 28.07.2022 г. направлена заявка на торги арестованного имущества, при этом указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены по истечении месяца после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передачи имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств того, что арестованное имущество передано на реализацию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушены права ФИО1, созданы препятствия к осуществлению и реализации его законных интересов, поскольку судебным приставом-исполнителем достаточных мер по реализации земельного участка, в отношении которого судом была установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 447200 рублей, определен способ реализации – путем публичных торгов, не предпринято.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неисполнении решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО9 имущество: земельный участок (кадастровый №) и жилое строение без права регистрации проживания (кадастровый №), расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, СНТ «Сборщик», 4-ая улица, участок № 352.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий