УИД 86RS0013-01-2023-000340-38

Судья Гаитова Г.К. № 33-5444/2023 (2-289/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества Банк Синара на решение Радужнинского городского суда от 05 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец ПАО Банк Синара (ранее - ПАО СКБ-банк) обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая, что 17.12.2013 с ответчиками заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 727 400 руб., сроком по 17.11.2023 под 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил полностью. На сегодняшний день оригиналы документов, в том числе, кредитный договор в банке отсутствуют. Факт заключения кредитного договора и его исполнения истцом может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, перепиской между сторонами, в которой заемщик не отрицает наличие и размер задолженности и иными доказательствами. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи производятся с нарушением сроков и размера платежей. На 20.02.2023 задолженность составляет 1 812 350 руб. 26 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 задолженность по кредитному договору в размере 1 812 350 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 720 069 руб. 51 коп.; проценты за пользованием кредитом 1 092 280 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 17 361 руб. 75 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет видно волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Факт заключения договора подтверждается совокупностью доказательств (выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности с указанием поступивших оплат, информацией из бюро кредитных историй). Суду следовало установить обстоятельства, касающиеся вопросов в счет исполнения каких обязательств истцом, осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо сделать вывод об отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент, когда по утверждению истца возникли правоотношения по договору).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд исходил из того, что поскольку факт подписания ответчиками кредитного договора (номер) от 17 декабря 2013 года на сумму 727 400 руб. сроком по 17 ноября 2023 года под 26,9% годовых своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, то выписка из лицевого счета (номер), с указанием, что счет открыт на имя (ФИО)1, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчиков денежных средств по указанному кредитному договору, также как и обстоятельства, подтверждающие, что оба соответчика выступали стороной по одному кредитному договору.

Выводы суда об отказе в иске по причине недоказанности факта заключения кредитного договора и его условий соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Доводы истца о волеизъявлении заемщиков на получение от банка определенной денежной суммы по кредитному договору на оговоренных условиях правомерно отклонены судом, поскольку доказательств того, что денежные средства, зачислены и получены именно ответчиками по кредитному договору (номер) от 17 декабря 2013 года на сумму 727 400 руб. и на определенных условиях суду не представлено. Ответчики иск не признавали, возражали относительно заявленных к ним требований.

Приложенная к апелляционной жалобе информация из Бюро кредитных историй не позволяет принять иное решение по существу спора, поскольку из данной информации невозможно установить все существенные условия кредитного договора, отсутствует подпись заемщика о волеизъявлении на заключении кредитного договора. Указанное доказательство в совокупности с иными представленными истцом в материалы дела доказательствами недостаточно для вывода о взыскании задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения при разрешении спора норм о неосновательном обогащении противоречит ст. ст. 196, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд рассматривать спор в пределах заявленных требований и запрещающих изменение предмета или основание иска в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.