Дело №5-36/2023

УИД46RS0028-01-2023-000288-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 г. гор. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Б. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, студента <адрес>, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 примерно в 00 час. 30 мин. находясь на территории Городского парка культуры и отдыха г. Щигры Курской области по адресу: <...> ФИО6 схватил ФИО1 за волосы и пытался ударить головой об асфальт тем самым совершил насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

При рассмотрении дела ФИО6 вину не признал, показал, что 13.04.2023 примерно в 00 час. 30 мин. в городском парке он разнимал драку между ФИО1 и ФИО2, за волосы ФИО1 не хватал. Он только привез ФИО5 и ФИО2 к месту, где должна была состояться встреча с ФИО1 и ФИО3 для разрешения имевшегося конфликта.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13.04 2023 примерно в 00 час. 30 мин. в Городском парке ФИО6, после того как в процессе драки с ФИО2, она задела его ногой, схватил ее за волосы и пытался ударить головой о землю, сопровождая свои действия нецензурными высказываниями в её адрес, причинив физическую боль в затылочной части головы.

Свидетель ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в Городском парке культуры и отдыха произошла ссора, перешедшая в драку между ней и ФИО1, ФИО6 пытался их разнять, телесных повреждений ФИО1 не наносил.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в Городском парке культуры и отдыха произошла ссора, переросшая в драку между ФИО2 и её дочерью ФИО1 Когда её дочь, отбивалась от ФИО2, она упала на землю, и случайно зацепила ногой ФИО6, который после этого со злостью схватил её за волосы, и сопровождая нецензурной бранью, пытался ударить дочь головой об асфальт.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО6, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в Городском парке культуры и отдыха по адресу: <...> причинил побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, схватив рукой один раз за волосы, в результате чего последняя испытала физическую боль. Также в протоколе имеется объяснение ФИО6, согласно которому он с протоколом не согласен, вину не признает, от подписи отказался.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

Также факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Щигровский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут в Городском парке культуры и отдыха по адресу: <...> между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1; объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указывали, что ФИО6 схватил ФИО1 за волосы и пытался ударить головой о землю; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области туловища: ссадина на передней стенке живота слева на передней стенке живота слева, расположенная параллельно реберной дуге и почти горизонтально, линейной формы, размерами 0,4х6 см; четыре ссадины на задней поверхности туловища, в проекции 10-12 грудных позвонков и 1,2 поясничных позвонков неправильной округлой формы размерами от 1х1 см до 1,5х1,5 см, ссадина в левой пояснично-крестцовой области округлой формы, размерами 0,6х0,6 см; в области верхних конечностей: четыре ссадины на тыльной поверхности межфланговых суставов между проксимальными и средними фалангами 2-5 пальцев левой кисти, круглой формы размерами по 0,4х0,4 см. Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В описательной части заключения отмечена болезненность при пальпации головы и поредение волос на 3х1 см. при проведении экспертизы ФИО1 указывала, что именно ФИО2 и ФИО6 таскали её за волосы от чего она упала, получив телесные повреждения.

Административное дело возбуждено уполномоченным лицом инспектором группы ПДНОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ДД.ММ.ГГГГ, с постановление направлено лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему в сроки установленный КоАП.

Оценивая представленные доказательства, не доверять которым нет оснований, в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении.

Давая оценку объяснениям свидетеля ФИО3, считаю их достоверными, поскольку они подробно описывают происходившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех участников конфликта, согласуются с результатами экспертизы, а также объяснениями потерпевшей ФИО1

Производя юридическую оценку содеянного ФИО6, судья квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом полагает, что действия ФИО6 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения. Отрицание вины ФИО6 судья расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО6 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО6, который является студентом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Б. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский» по Курской области) ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38715000, р/с <***>, код БК 18811601061001010101140, БИК 013807906, в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, УИН 18880446230007909080 (дело № 5-36/2023).

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Малыхин