Судья Магомедов С.И. №к-2252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение заявителя ФИО1, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, выступление прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СО № СУ УМВД РФ по г.Махачкала ФИО6

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по жалобе ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СО № СУ УМВД РФ по г.Махачкала ФИО6, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Обращает внимание, что предметом его жалобы является не какое-либо решение следователя, а факт неисполнения постановления суда от <дата>

Указывает, что просил рассмотреть жалобу с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Просит отменить обжалуемое постановление, рассмотреть его жалобу по существу.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 (ред. от <дата>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья жалобу проверяет в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

Приведенные выше требования закона судом при вынесении обжалованного постановления не учтены, в связи с чем судом при вынесении его допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому являются основанием для отмены обжалованного постановления.

Так, суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя, не привел все доводы жалобы заявителя, не изучил их в полном объеме, и преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе и при этом оставив без рассмотрения все доводы жалобы.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что он обжаловал в суд бездействие следователя, выразившееся в том, что он не выполнил требования постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не уведомил о принятом по делу решении по его заявлению о мошеннических действиях.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел жалобу заявителя по тем требованиям, которые были изложены в жалобе, поэтому права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ и положением ст. 125 УПК РФ, судом нарушены, жалоба рассмотрена формально и поверхностно.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть его жалобу с его участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако суд в нарушение требований ч.3 ст.125 УПК РФ жалобу заявителя рассмотрел без участия в судебном заседании и с учетом того, что заявитель содержится в местах лишения свободы, не рассмотрел вопрос о привлечении представителя или адвоката для защиты интересов заявителя.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому, материал подлежит после отмене направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников процесса, проверив и дав оценку доводам жалобы и представленным органом следствия материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО1

Материал по жалобе ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий