Решение по делу № 2-2418/2023 от 20.07.2023

№ 2 – 2418/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001894-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2418/2023 по исковому заявлению УхиноваЧингиса Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к МВД РФ и МВД по Республике Бурятия, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а в случае, если ответчики не признают вины в нарушении его прав, в размере 100000,00руб.

В обоснование требований указано следующее:

18.12.2022г. ФИО1 обратился в МВД по Республике Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности владельца автомобиля , автомобиль которого был припаркован на парковке для инвалидов по адресу ..., приложив к обращению фотографии.

13.03.2023г. в связи с непоступлением ответа на его обращение от 18.12.2022г. обратился в прокуратуру Республики Бурятия.

17.03.2023г. прокуратурой Республики Бурятия обращение ФИО1 от 13.03.2023г. направлено прокурору Джидинского района Республики Бурятия, с уведомлением ФИО1

Ответна обращение от 18.12.2022г. начальником ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 в адрес ФИО1 направлен 22.03.2023г. за ..., в котором сообщено, что определением начальника отряда ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 № ... от 05.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении владельца автомобиля , отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Истец ссылается на то, что бездействие должностных лиц МВД по Республике Бурятия и ОМВД России по Джидинскому району, выразившееся в несвоевеременном направлении ему ответа на его обращение от 18.12.2022г.в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, указав, что требований по существу направленных ему ответов не заявляет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ОМВД России по Джидинскому району, начальник ОМВД России по Джидинскому району ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании представитель ответчиковМВД РФ и МВД по Республике БурятияФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против требований, просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец 19.12.2022 г. был уведомлен о направлении материала КУСП, зарегистрированного по его обращению от 18.12.2022г., в ОМВД России по Джидинскому району, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца со стороны МВД РФ и МВД по Республике Бурятия не допущено, также указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решенияДжидинского районного суда от 12.04.2023г. по делу ..., которым административный иск ФИО1 к МВД РФ и МВД по Республике Бурятия об оспаривании действий, бездействий должностных лиц оставлен без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Джидинскому району, третьи лица начальник ОМВД России по Джидинскому району ФИО2, начальник ОГИБДД Ч.Б.ВБ. не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении без их участия.

Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренныхст.215 и ст.216 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 18.12.2022г. истец ФИО1 обратился в МВД по Республике Бурятия с заявлением, в котором просил принять меры к привлечению к административной ответственности владельца автомобиля , припарковавшего автомобиль на парковке для инвалидов по адресу ..., приложив к обращению фотографии. Заявление направленов МВД по Республике Бурятия в электронном виде на ....

Указанное обращение 19.12.2022г.зарегистрировано МВД по Республике Бурятия с присвоением материалу КУСП ... (СЭД МВД ... от 19.12.2022г.).

19.12.2022г. начальником смены дежурной части МВД по Республике Бурятия ФИО5 материал КУСП ... от 19.12.2022г. направлен для проведения проверки и принятия правового решения в адрес врио начальника ОВМД по Джидинскому району ФИО2

19.12.2022г.истцу на электронную почту заместителем министра ФИО6 направлен ответ ... на обращение от 18.12.2022г. с указанием на регистрацию материала КУСП ... от 19.12.2022г. и разъяснением того, что результатыдальнейшего рассмотрения будут сообщены дополнительно.

13.03.2023г. истец обратился в прокуратуру Республики Бурятия, указав на непоступление ему ответа по существуего обращения от 18.12.2022г. и результатах рассмотрения.

17.03.2023г. прокуратурой Республики Бурятия обращение истца от 13.03.2023г. направлено прокурору Джидинского района Республики Бурятия, с уведомлением истца.

Ответна обращение от 18.12.2022г. начальником ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 в адрес истца направлен от 22.03.2023г. за ..., в котором сообщено, что определением начальника отряда ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 № ... от 05.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении владельца автомобиля , отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

14.04.2023г. и.о. прокурора Джидинского района Игумновым О.М. в адрес начальника ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений закона..., в котором указано на нарушения законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении обращения ФИО1, а именно, на незаконность вынесенного начальником отряда ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 определения № ... от 05.01.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении владельца автомобиля - судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаевой Л.Ю.на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и ненаправление копии указанного определения заявителю, что повлекло нарушение его права на обжалование. Также указано на нарушение должностными лицами ОМВД по Джидинскому району требований ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в ненаправлении ответа ФИО1 в установленный 30-дневный срок.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ответ на его обращение от 18.12.2022г. направлен ему 22.03.2023г., чем нарушены требования ст.ст.10,12Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006г. №59-ФЗ. Причинение ему морального вреда связывает с бездействием должностных лиц, что нашло свое отражение в представлениии.о.прокурораДжидинского района.

Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вобращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования определений должностных лиц административных органов установлен гл.30 КоАП РФ.

Обращение ФИО1, зарегистрированноеМВД по Республике Бурятия КУСП ... от 19.12.2022г. не подлежала рассмотрению должностными лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку процессуальный порядок рассмотрения таких обращений регламентирован положениями гл.30 КоАП РФ.

Право на получение ответа, предусмотренное ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответчиком МВД по Республике Бурятия не нарушено, ответ истцу о направлении его обращения от 18.12.2022г. в ОМВД России по Джидинскому району для рассмотрения по существу направлен МВД по Республике Бурятия на следующий день.

Таким образом, поскольку обращение ФИО1 в адрес МВД по Республике Бурятия рассмотрено ОМВД России по Джидинскому району в порядке КоАП РФ, доводы иска о том, что должностными лицами органов внутренних дел нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»являются ошибочными, не основанными на законе.

Сам по себе факт нарушения должностными лицами органов внутренних дел требований КоАП РФ не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлена.

При этом, суд принимает во внимание, что истец, обращаясь в МВД по Республике Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности владельца автомобиля ,доказательствнарушения его прав в результате вышеизложенных обстоятельств не представил.

Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностных лиц возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, каким-либо образом нарушены его права и законные интересы, и доказательства наступления каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц органов внутренних дел. На какие либо индивидуальные особенности, присущие только ему, истец не ссылался. Доказательства того, что установленные нарушения требования КоАП РФ в действиях должностных лиц ОМВД России по Джидинскому району отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца, затрагивают его чувство собственного достоинства, не представлены.

Поскольку установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности должностных лиц в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца на рассмотрение его обращения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске с истца, которому при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УхиноваЧингиса Валерьевича (...) оставить без удовлетворения.

Взыскать с УхиноваЧингиса Валерьевича(...) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 25.07.2023г.

Судья: п/п Власова И.К.

...