Гражданское дело № 2-2025/2023
54RS0010-01-2023-000186-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 99 694 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ю БИ СИ» на ФИО2.
Истец согласился на замену ответчика.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С учетом согласия истца, учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом спора, были переведены на счет, открытый на имя ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ» на ФИО2.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик на территории <адрес> не находится по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Волховскому городскому суду <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Волховский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33, 41,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
произвести замену ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ» на ФИО2
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Волховский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.Б. Авазова