24RS0031-01-2022-001142-55
Дело № 2-91/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Курагино 03 мая 2023 г.
Курагинский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирба-Сервис» о возложений обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ирба-Сервис» о возложении обязанности, взыскания ущерба, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения –квартиры общей площадью 46,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ООО УК «Ирба-Сервис» является управляющей компанией указанного дома на основании Протокола №1 от 18.11.2011 общего собрания собственников помещений с ООО УК «Ирба-Сервис» заключен договор №1 от 01.12.2011 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 2017 года в квартире истца стал появляться неприятный запах, недостаточная влажность воздуха. Помимо ощущения духоты и не приятного запаха в квартире, истец стал отмечать ухудшение состояния своего здоровья, выразившееся в постоянных головных болях, одышке, ухудшение концентрации внимания, сонливости, вялости и т.д. В 2019 году истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в КГБУЗ «Курагинская РБ». Согласно выписки стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <...>. После прохождения курса лечения с января 2020 года общее состояние здоровья истца стало снова ухудшаться. В сентябре 2020 истец обратился в ООО УК «Ирба-сервис» с требованием проверки работоспособности и восстановления вентиляционной системы. 27 и 30 ноября 2020 г. ООО УК «Ирба-Сервис» выполнили работы по очистке вентиляционных шахт. Микроклимат в квартире остался без изменений. Согласна письма от 26.04.2021 №13-6712/4000 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, истец обратился в ООО УК «Ирба-Сервис» с требованием проведения проверки работоспособности вентиляции, по информации от ООО УК «Ирба-Сервис» проведенная проверка работоспособности вентиляции неисправностей не выявлено. По результатам обращения истца в Прокуратуру Курагинского района и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Ирба-Сервис» было выдано предписание об устранении нарушений в работе вентиляции, которые до настоящего времени не устранены. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, которые должны были быть выполнить ООО УК «Ирба-Сервис», истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ООО УК «Ирба-Сервис» как исполнителя. В результате длительного не устранения нарушений в работоспособности вентиляции, истец был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 7304,40 руб. В связи с длительным не устранением нарушений в работоспособности вентиляции, в занимаемом истцом жилом помещении, истец испытывает значительные неудобства, дискомфорт, ухудшения состояния здоровья, в связи, с чем считает, что действиями ООО УК «Ирба-Сервис» ему причинен моральный вред на сумму 50000 руб. Просил обязать управляющую компанию ООО УК «Ирба-Сервис» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <адрес> а именно обеспечить нормированный воздухообмен, взыскать с ООО УК «Ирба-Сервис» пользу ФИО1 7304,40 руб. в качеств возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 8000 руб.
Определением Курагинского районного суда от 08 декабря 2022 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением суда от 03 мая 2023 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО УК «Ирба-Сервис» о взыскании 7 304,40 руб. в счет возмещения причиненного материального вреда и взыскании 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части возложения обязанности и взыскания судебных расходов, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части. Дополнительно пояснил, что у него в квартире слишком сухо, так как не работает вентиляция. Влажности в квартире нет, стены в квартире не мокнут. Плесени нет. Окна пластиковые постоянно приходиться открывать. На крыше на вентиляционной шахте стоит зонтик, в связи с чем вентиляция не работает в квартире влажность не повышается. Не согласен с проведенной экспертизой, так как экспертов было двое, а акт осмотра в квартире и отчет составлял только ФИО7.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что впервые истец обратился с жалобой на вентиляционную систему осенью 2020 года, 27 ноября и 30 ноября 2021 года ответчиком были проведены работы по прочистке вентиляционных каналов, что подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2020 года и заявкой на грузоподъёмный механизм. В марте 2021 года истец обратился с жалобой службу строительного надзора и жилищного контроля края 12 марта 2021 года было проведено обследование дома, нарушений выявлено не было. 20 октября 2021 года в службу строительного надзора и жилищного контроля края истцом подана жалоба. 28 октября 2021 года была проведена проверка, были проведены замеры потока воздуха отверстиях вентшахт в ванной комнате и кухне жилого помещения. В ходе замеров скорость потока воздуха в вентиляционном отверстии составила 1,3 м/с, скорость потока воздуха в вентиляционном отверстии ванной коте составила 1,1 м/с. В связи с чем было вынесено предписание. Хотя скорость воздуха соответствовала нормам. Во исполнение предписания 17 ноября 2021 года были проведены работы прочистке вентиляционных каналов, что подтверждается актом выполненных работ, заявкой на грузоподъёмный механизм. 18 ноября 2021 года в квартире истца вентиляционных решетках были сделаны дополнительные отверстия. 20 января 2022 года и 4 марта 2022 года совместно с государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов ФИО9 были предприняты две попытки попасть в квартиру истца, с целью проведения контрольных замеров, однако истец в квартиру не впустил, проведение проверок стало не возможным. Истец в качестве доказательства наличия нарушений в работе вентиляционной системы в квартире прилагает заключение экспертов № 30/24/01 от 24 января 2022 года, однако указанное заключение не является законным и обоснованным, поскольку проведено с нарушением требований закона. Довод истца о том, что истцу причинен вред здоровью, несостоятелен. Согласно выписки стационарного больного <...>, истец <...>). Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В силу п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФлицо,правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст.39ЖК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Пунктом 4.2.1.1. указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно пункту 21 части 2 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 1/5 доля в праве общей долевой собственности <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО6 доля в праве 1/5, ФИО3 доля в праве 1/5, ФИО5 доля в праве 1/5, ФИО4 доля в праве 1/5.
Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> в настоящий момент осуществляет ООО УК «Ирба-Сервис» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 18.11.2022 года, а так же договора управления многоквартирным домом от 01.07.2022.
Протоколом № 2 от 02.06.2022 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> утвержден договор управления МКД № 11 между ООО УК «Ирба-Сервис» и собственниками МКД № 11.
ООО УК «Ирба-Сервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №232 от 22.04.2015.
ФИО3, собственником <адрес>, и ООО УК «Ирба-Сервис» 01.12.2011 заключен договор управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что вентиляционный канал <адрес> многоквартирном жилом <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть ООО УК «Ирба-Сервис» обязано в силу закона обеспечивать его работоспособность, надлежащее санитарного и технического состояния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из заключения экспертов № 30/24/01 от 24.01.2022 года в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>., не отвечает нормативным требованиям для жилых зданий - отсутствие скорости потока воздуха. Имеется нарушения циркуляции воздуха в вентиляционном канале, предъявляемым к данным жилым помещениям согласно п. 5.3. СП60.13330.2012, п. 4.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.
Как следует из ответа и.о. прокурора Курагинского района от 18.08.2021 прокуратурой Курагинского района рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем содержании жилого дома управляющей компанией ООО «Ирба- Сервис». 27 и 30 ноября 2020г. ООО УК «Ирба-Сервис» были выполнены работы по очистке вентиляционных шахт. 12.03.2021 службой строительного надзора и жилищного контроля края проведено обследование <адрес> в ходе которого нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09,2003 №170 не установлено. Скорость потока воздуха в районе вентиляционных отверстий соответствует предъявляемым требованиям. Службой строительного надзора и жилищного контроля края письмом от 26,04.2021 №13-6712/4000 истцу разъяснен порядок проверки работоспособности вентиляции в жилом помещении для чего необходимо обратиться в управляющую компанию при установлении температуры наружного воздуха 4-5°С и ниже. В ходе проверки нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.11.2021 Службой 28.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Ирба-сервис», осуществляющего управление МКД в соответствии с договором управления от 01.12.2011 № 1. В ходе проверки термогигроанемометром Testo 410-2 произведены замеры скорости потока воздуха в отверстиях вентшахт в ванной комнате и кухне жилого помещения № 34. Приток воздуха осуществлялся из открытого в режим проветривания окна кухни. Температура наружного воздуха составила +1 °С.В ходе замеров скорости потока воздуха в вентиляционном отверстии кухни скорость составила 1,3 м/с. При площади вевтиляционного отверстия 0,0072 кв.м. (12x6см), объем удаляемого из кухни воздуха составил 33,7 куб.м./ч (3600x1,3x0,0072). В ходе замеров скорости потока воздуха в вентиляционном отверстии ванной комнаты скорость составила 1,1 м/с, При площади вентиляционного отверстия составила 0,0048 кв.м. (8х6см), объем удаляемого из кухни воздуха составил 19,0 куб.м./ч (3600х1,1х0,0048). Система естественной вытяжной вентиляции не обеспечивает нормируемый воздухообмен в указанных помещениях 60 и 25 куб.м./час соответственно, что является нарушением требований п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 9.2 Свода правил 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные» от 04.06.2017. ООО УК «Ирба-Сервис» выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. В отношении должностного лица ООО УК «Ирба-Сервис» возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Исполнение предписания находится на контроле Службы.
Из актов о приемке выполненных работ по объекту <адрес> ООО УК «Ирба-Сервис» выполнены работы по прочистке вентиляционных каналов в ноябре 2020 года, в ноябре 2021 года. Кроме того в ноябре 2021 года проведено сверление отверстии в решетке вентиляционного канала, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Как следует из предписания № 1338-лп от 20.01.2022 года в адрес ООО УК «Ирба-Сервис» в срок до 03.03.3022 года провести мероприятия по восстановлению нормативного воздухообмена жилого помещения № 34 МКД по адресу: <адрес>.
Согласно п. "е" ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из актов о невозможности проведения проверки от 20.01.2022 года и от 04.03.2022 года следует, что в ходе проверки исполнения предписания №1200-лп от 10.12.2021, выданного ООО УК «Ирба-сервис» в целях проведения мероприятий по восстановлению нормативного воздухообмена в жилом помещении №34 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение для проведения замеров скорости потока воздуха в районе вентиляционного отверстия кухни не был предоставлен собственником. Представителем ООО УК «Ирба - Сервис» пояснено: работы по обеспечению работоспособности вентиляции проводились, представлен акт выполненных работ по прочистке вентиляционного канала. В связи с вышеизложенным, проведение проверки исполнения предписания от 12.12.2021 не представилось возможным.
Согласно письма директора ООО УК «Ирба - Сервис» от 07.11.2022 № 104 в период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года от собственника жилого помещения ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> жалоб по нарушению работоспособности, а также засоренности вентиляционного канала в квартире не поступало.
Из заключения эксперта № 01-28/03/23 от 28.03.2023 следует, что скорость движения воздуха в вентиляционном канале в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, соответствует установленным нормативным требованиям, с учетом вида системы вентиляции, установленной в многоквартирном жилом доме. Данный вывод основан на результатах замеров скорости движения воздуха в вентиляционном канале, а также на результатах замеров температуры и влажности в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценивая заключение судебной экспертизы суд находит его достоверным и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства об экспертной деятельности на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
Таким образом, доводы истца о недостатках системы вентиляции не подтверждены заключением судебной экспертизы, а так же опровергаются его показаниями в судебном заседании об отсутствии повышенной влажности в квартире.
Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Между тем, факты нарушений прав истца ответчиком, наличие у последнего обязательства, которое им не исполнено, в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли.
Поскольку ответчик содержит в технически исправном состоянии и обеспечил исправное состояние вентиляционного канала, тем самым не нарушив права потребителя, то исковые требования ФИО1 суд признает не обоснованными.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирба-Сервис» о возложении обязанности отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023
Судья Романова А.В.