24RS0002-01-2023-004254-32

№ 2-3981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 233635,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «№)», государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем«№», государственный регистрационный номер №. Автомобиль марки №)», госномер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с чем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ущерба в размере 233635,00 руб. АО «МАКС» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. В связи, с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба 233635,00 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5537,00 руб.

Определением Ачинского городского суда от 09.11.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д.75)

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ( л.д.5), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался о времени и месте судебных заседаний неоднократно, посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 69, 104).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.104), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца ( л.д.4) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу, автомобиль марки №», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д.66). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 ( л.д.90).

Автомобиль марки «№)», государственный регистрационный номер №, на момент совершения ДТП, принадлежал ФИО3 ( л.д.67), автомобилем управлял ФИО4 ( л.д.90).

АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от 20.12.2021г., по программе страхования «Европлан КАСКО» был застрахован автомобиль №), при управлении автомобилем №) с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению автомобиля (л.д.14).

Согласно условиям страхования ( п.11), при повреждении транспортного средства способ выплаты страхового возмещения по риску « Ущерб при повреждении ТС» является ремонт на СТОА по направлению Страховщика ( л.д.14)

01.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «№)», государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения ( л.д.25, 90), в связи с чем, 07.06.2023г. в адрес АО «МАКС» было направлено уведомление и 08.06.2023г. направлено заявление пострадавшего ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС», как страховщиком и ИП ФИО3, как выгодоприобретателем, заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым, стороны определили в счет возмещения ущерба сумму в размере 233635,00 руб. ( л.д.31).

03.07.2023г. ИП ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 233635,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 03.07.2023г. ( л.д.34).

Согласно определению от 01.06.2023г. установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный номер №, не справился с управлением о допустил столкновение с автомобилем №)», государственный регистрационный номер № ( л.д.24, 89), что также подтверждается объяснениям ФИО1, данными в ходе административного расследования. ( л.д. 91).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации определено понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения самого ответчика по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 5537,00 рублей, согласно представленному платежному поручению 155650 от 26.09.2023г. (л.д. 38).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит сумма ущерба 239172,00 рублей (233635,00 руб. + 5537,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «МАКС» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 233635,00 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5537,00 рублей, а всего 239172 ( двести тридцать девять тысяч сто семьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.