к делу № 2-334/2025
УИД 23RS0051-01-2024-003104-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г.Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Ворониной М.В.
с участием:
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
представителя администрации Тимашевского городского поселения по доверенности
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, об установлении фактических границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил:
ФИО4, обратился в суд к ФИО1, с иском об установлении фактических границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В июле 2024 года истец приехал на свой земельный участок и обнаружил, что на территории его земельного участка установлен сборно-щитовой дом, принадлежащий ответчику, который утверждал, что приобрел земельный участок у предыдущего собственника именно в тех границах, на которые он ему указал. В целях установления фактических границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>5 <дд.мм.гггг> за <№> истцом получено заключение кадастрового инженера <ФИО>5, в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: в собственности заказчика кадастровым работ ФИО4, находится земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. В результате определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, СОТ «Первомайское», линия 20-я, 838 уч., и последующего нанесения координат земельного участка на кадастровый план территории, было установлено, что в единый государственный реестр недвижимости внесены координаты земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>., фактически полностью накладывающиеся на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№>. Анализируя представленные правоустанавливающие документы, результаты проведенных кадастровых работ, предоставленную заказчиком карта-схему СОТ «Первомайское», кадастровый инженер пришел к выводу, что согласно утвержденной решением исполнительного комитета Тимашевского районного совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> <№> карта-схемы СОТ «Первомайское» земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРН, должен располагаться следующем за земельным участком с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>., порядковом месте. Рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером <№>, для совместного решения возникшего вопроса, либо обратиться в суд. Вышеизложенные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.
В уточненных исковых требованиях истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, СОТ «Первомайское», линия 20-я 838, обязав его в 10-и дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить от имущества принадлежащего ФИО1 и передать земельный участок его собственнику ФИО4 Установить ФИО1, денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО4
В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО>12 не явился, направил в адрес с уда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможности явиться в суд, просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2, просили в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать. В обоснование решения об отказе представитель указала, что ответчик пробрел земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от <дд.мм.гггг>. у <ФИО>8, которая при продаже указала ему фактическое местоположение земельного участка. Нотариусом Тимашевского нотариального округа Свидетель №1, была проведена проверка юридической судьбы участка, никакими сведениями о его спорности не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец <ФИО>8, об этом не говорила. На момент сделки право собственности на земельный участок у продавца было зарегистрировано надлежаще. Также на момент заключения договора граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, по заявлению ответчика кадастровым инженером <ФИО>10, было проведено межевание участка и <дд.мм.гггг> поставлен на кадастровый учет. На момент приобретения земельного участка он был заросший сорной травой и древесно-кустарной растительностью, информацией о том, что этим земельным участком обладает кто-то другой, никто не располагал. В настоящее время ответчик установил на своем участке некапитальный дачный домик, провел электричество, установил септик. К вышеуказанным обстоятельствам по мнению ответчика привел факт того, что истец не регулярно использовал свой земельный участок и на момент приобретения земельного участка невозможно было с достаточной точностью определить его местоположение в виду отсутствия каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить границы земельных участков на местности.
В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер <ФИО>10 пояснила суду, что она в рамках заключенного с ФИО1, договора на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> подготовила межевой план. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было произведено в присутствии собственника ФИО1, обозначившего фактические границы земельного участка, при этом земельный участок КН <№> на местности не огорожен, поворотные точки участка ничем не закреплены, границы смежных земельных участков также не огорожены, поворотные точки не закреплены, участки не обрабатывались (площадь заросла травой и порослью). С учетом вышеуказанного границы земельного участка определялись на основе границ, указанных собственником земельного участка ФИО1, карта-схемой "СОТ Первомайское", утвержденной Тимашевским советом народных депутатов <№> от 1990 года и заместителем главы администрации Тимашевского городского поселения, а также кадастровым планом территории на кадастровый квартал <№> В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации (приказ Росреестра от <дд.мм.гггг> №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке") к межевому плану была приложена карта-схема "СОТ Первомайское".
ФИО1 в его присутствии были вынесены точки согласно вычисленных координат, возражений от него не поступало, в акте согласования границ границы земельного участка согласовал, что подтверждается его личной подписью в документе. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете Тимашевского района Краснодарского края "Знамя труда" от <дд.мм.гггг> (выпуск <№>).
В июне 2024 года к кадастровому инженеру обратился собственник земельного участка КН <№>, расположенного по адресу: СОТ Первомайское, 20 линия, участок 838, с заявлением, что его земельный участок занят иным участком с КН <№>, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом обращения собственники земельных участков были направлены в земельно-имущественный отдел Тимашевского городского поселения для разъяснения сложившийся ситуации и выяснилось, что были указаны неправильно фактические границы, так же на территории СОТ Первомайское допущены многочисленные реестровые ошибки, собственникам земельных участков было предложено урегулировать спорный вопрос мирным соглашением, в частности, повторное определение границ земельных участков и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. Стороны к согласию не пришли. На данный момент в СОТ Первомайское были проведены комплексные кадастровые работы по устранению ошибок, все земельные участки внесены с уточненными границами.
Земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, внесен в Росреестр с измененными границами.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО3 по вынесению решения полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела. по существу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования <ФИО>7 подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <№> от <дд.мм.гггг> выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дд.мм.гггг>, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг>, сделана запись регистрации <№>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг> №КУВИ-<№>.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
В июле 2024 года истец обнаружил, что на территории его земельного участка вырублены плодовые деревья, установлен некапитальный сборно-щитовой дачный дом, подведено электричество.
В ходе выяснения обстоятельств выяснилось, что земельным участком пользуется ответчик по делу ФИО1, который сообщил, что пробрел земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от <дд.мм.гггг>. с <ФИО>8, которая при продаже указала ему фактическое местоположение земельного участка. Договор был нотариально удостоверен, никакими сведениями о его спорности знать не мог, поскольку продавец <ФИО>8, об этом не говорила. На момент сделки граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, по заявлению кадастровым инженером <ФИО>10, было проведено межевание участка и <дд.мм.гггг> поставлен на кадастровый учет. Ответчик полагает, что он пользуется тем участком, который он приобрел по возмездной сделке в 2023 году, в добровольно порядке освобождать земельный участок не согласен.
Исходя из требований пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из части 1 статьи 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> <№>–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон <№>–ФЗ), вступившего в законную силу с <дд.мм.гггг>, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218–ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218–ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона №218–ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221– ФЗ. Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статьи 39 Закона о кадастре, в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В порядке статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются.
Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.
Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.
В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания – местоположение спорной границы.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от <дд.мм.гггг> №<№>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 43 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, землеустроительных и инвентарных дел, иных документов, устанавливающих границу земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю <№> от <дд.мм.гггг> истец является собственником земельного участка кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в дальнейшем истцу выдано, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ 113898 от <дд.мм.гггг>.
Из карта-схемы «СОТ Первомайское», утвержденной Тимашевским советом народных депутатов <№> от 1990 года и заместителем главы администрации Тимашевского городского поселения усматривается, что на схеме обозначено расположение земельного участка <№>, ранее принадлежавшего на праве собственности <ФИО>8, который имеет последовательное расположение с юга по направлению на север 4-й земельный участок между земельными участками <№> принадлежащий ФИО4, и <№>, принадлежащий ФИО5.
Согласно заключения кадастрового инженера <ФИО>5, <дд.мм.гггг> за <№> в ходе проведения кадастровых работ в определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>., анализа представленных правоустанавливающих документов, предоставленную карта-схему СОТ «Первомайское», кадастровый инженер пришел к выводу, что согласно утвержденной решением исполнительного комитета Тимашевского районного совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> <№> карта-схемы СОТ «Первомайское» земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> уч., сведения о котором содержаться в ЕГРН, должен располагаться следующем за земельным участком с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, СОТ «Первомайское», линия 20-я, 838 уч., порядковом месте.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное Бюро Экспертиз и Исследований»
Согласно исследовательской части заключения ООО «Региональное Бюро Экспертиз и Исследований» <№> ЗУЭ от <дд.мм.гггг>, составленного на основании указанного определения суда экспертом установлено, на основании произведенного осмотра и по результатам измерений экспертом установлено: в результате анализа актуальных сведений ЕГРН, размещенные на публичной кадастровой карте единой цифровой платформы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии определено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствуют данным о его местоположении согласно выписки ЕГРН, представленной в материалах дела, кроме того, выявлено изменение вида разрешенного использования на – ведение садоводства (стр. 5 заключения).
Анализируя представленные материалы дела установлено, что документы, определяющие существование границ земельного участка с кадастровым номером <№> (участок 841) в тех фактических границах в виде межевых знаков, которые закреплены на местности отсутствуют. Представленным проектом организации и застройки садового товарищества подтверждается расположение спорного земельного участка со смещением его в северном направлении на один земельный участок, согласно актуальных сведений ЕГРН выявленные противоречия на момент проведения исследований местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> согласно сведений ЕГРН соответствуют его местоположению по первичным документам.
В связи вышеизложенным эксперт пришел к выводу, что в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. <адрес>, соответствуют сведениям ЕГРН.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> в 2023 году координаты поворотных точек местоположения границ земельного участка были определены неверно, в связи с чем фактически полностью наложились на границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> принадлежащего истцу. В настоящее время после проведения в 2025 году комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных в г.Тимашевске СОТ «Первомайское» выявленные несоответствия устранены, актуальные сведения о координатах поворотных точек местоположения границ спорных земельных участков внесены в ЕГРН.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о признании указанного экспертного заключения недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по настоящему делу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее «Пленум» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 Пленума в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> №КУВИ-<№>, истец ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> о чем свидетельствует запись регистрации <№> от <дд.мм.гггг>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения ООО «Региональное Бюро Экспертиз и Исследований» <№> ЗУЭ от <дд.мм.гггг>, установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен дачный дом, который согласно представленных документов и пояснения сторон возведен за счет личных денежных средств ответчика ФИО1, а, следовательно, доводы истца о наличии на его земельном участке имущества ответчика нашли свое подтверждение.
В связи с тем, что действия ответчика по использованию земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего на праве собственности ситцу, не имеют признаков «самозахвата» земельного участка, завладения им иным незаконным способом, а вызваны ошибкой при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего на праве собственности ответчику суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и наложения на ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования об установлении фактических границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат частичному удовлетворению.
Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.
Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, об установлении фактических границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 в срок до <дд.мм.гггг>, освободить земельный участок, земли населенных пунктов, для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок его собственнику ФИО4.
В остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 08.12.2025г.
Председательствующий