дело № 2а-724/2022

Решение

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 28 октября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре судебного заседания Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю службы Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по РТ, управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю службы Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требования указав, что 26 июля 2022 года истец обратился в Агрызский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Агрызским районным судом РТ на основании заочного решения от 25.04.2022 по делу № 2-309/2022. В заявлении истец просил возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника и установить ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Старший судебный- пристав ФИО2 должна была не позднее 05.08.2022 распределить заявление истца, судебный пристав до 08.08.2022 обязан возбудить исполнительное производство, копия которого должна быть направлена сторонам 09.08.2022. Однако исполнительное производство в указанный срок возбуждено не было, об этом истец узнал 04.10.2022. Истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по неисполнению требований, указанных в заявлении истца, то есть в не возбуждении исполнительного производства, не наложении ареста на имущества должника и не установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агрызское РОСП УФССП России по РТ.

В силу прямого указания в ч. 1 ст. 46 поименованного Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Истец, воспользовавшись своим правом исковые требования уточнил, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель службы Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, действующая за себя и на основании доверенности за Управление ФССП России по РТ в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что исполнительное производство действительно своевременно возбуждено не было, копия постановления о возбуждении истцу так не была направлена. Причину объясняет человеческим фактором. Исполнительное производство возбуждено 10.10.2022.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном установлено, что 26 июля 2022 года истец обратился в Агрызский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Агрызским районным судом РТ на основании заочного решения от 25.04.2022 по делу № 2-309/2022.

В заявлении истец просил возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника и установить ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно почтовому идентификатору вышеуказанное заявление Агрызское РОСП УФСПП России по РТ получило 02 августа 2022 года (л.д. 16 обратная сторона).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный- пристав ФИО2 должна была не позднее 05.08.2022 распределить заявление истца, а судебный пристав исполнитель до 08.08.2022 обязан возбудить исполнительное производство, копия которого должна была быть направлена сторонам 09.08.2022.

Однако исполнительное производство в указанный срок возбуждено не было, а возбуждено только 10.10.2022 старшим судебным приставом- исполнителем ФИО4

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, последний должен был представить суду доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, однако таких уважительных причин суду не предоставлено, более того старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании признала факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления истцу, причиной бездействия указала – человеческий фактор, что по мнению суда не является уважительной причиной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства, то есть в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права истца на своевременное исполнение судебного решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Агрызского районного суда РТ от 25.04.2022 по делу № 2-309/2022, и не направлению копии постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательное форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022