61RS0017-01-2023-000436-66

Дело № 2 – 511/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при помощнике судьи Олейниковой А.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4

представителя ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилой <адрес>. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истца ФИО5, брак с которым расторгнут. Ответчик в квартире истца не проживает более трех лет, его местонахождение неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести бремя оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что примерно с 2000 года в ее квартире каких-либо вещей и документов ответчика не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не заключалось.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования ФИО3, просил их удовлетворить, поскольку бывший супруг ФИО3 не проживает в ее квартире более 20 лет, его личных вещей в квартире нет, каких-либо мер по вселению в жилое помещение им не предпринималось.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Ангелиной Н.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Ангелина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала, ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО3 не протяжении 15 лет, за это время ответчика она ни разу не видела, так же, как и его личных вещей в квартире ФИО3

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3, с 2000 года ответчика в их доме он не видел.

Выслушав доводы и возражения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником № кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.1997 г., расположенной по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении 05.12.2001 г. был зарегистрирован супруг истца – ФИО5 (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании из справки Акта МУП «Управляющая компания ЖКХ» <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д<данные изъяты>), ответчик ФИО5 с 2000 года не проживает в спорном жилом помещении, требований о вселении не заявлял.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО5 жилой квартирой истца подлежит прекращению, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, длительное время в нем не проживает, требований о вселении не предъявлял. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире истца судом не установлено. Доказательств наличия соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.