Определение по делу № 2-7958/2023 от 22.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-7958/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003672-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 22 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор проектирования индивидуального жилого дома, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием на проектирование и передать заказчику разработанный проект. Стоимость работ по договору составила 200 000 рублей, из них 100 000 рублей заказчик обязался выплатить исполнителю авансом не позднее трех дней с момента подписания договора, а оставшиеся 100 000 рублей после подписания без замечаний акта приема-передачи проектной документации, согласованной в установленном порядке уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Вологодской области и при получении разрешения на строительство. Истцом был внесен аванс в размере 100 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 04 апреля 2022 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора проектирования индивидуального жилого дома. В настоящее время денежные средства не возращены, работы исполнителем не выполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени заседании извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом представлено заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца ФИО1 в суде первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 247 рублей, что составляет 70 % от уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк по операции № от 09 марта 2023 года на сумму 3210 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 247 рублей, уплаченной на основании чека-ордера ПАО Сбербанк по операции № от 09 марта 2023 года на сумму 3210 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней.

Судья Г.А. Папушина

<данные изъяты>