ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чапаевск Самарской области 02 августа 2023 года

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-194/2023 в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 23-10 часов Главой администрации г.о. Чапаевск на автодороге на городском кладбище <Адрес обезличен> 7ПК допущено нарушение п. 6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», п. 4.5.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» пункта 13 ОП ПДД РФ Администрация городского округа Чапаевск, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения, имеются дефекты стационарного электрического освещения в виде трех неработающих (неисправных) светильников расположенных подряд один за другим, отсутствует тротуар на автодороге на городское кладбище на участке от <Адрес обезличен>

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 названного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от <Дата обезличена> N 9-П, от <Дата обезличена> N 1-П, от <Дата обезличена> N 12-П, от <Дата обезличена> N 22-П, от <Дата обезличена> N 9-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно изученным материалам дела, <Дата обезличена> в деятельности администрации г.о. Чапаевск выявлено несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию улиц и дорог г. Чапаевск.

<Дата обезличена> начальником ФИО4 МВД России по г. Чапаевску ФИО2 составлен рапорт, согласно которому <Дата обезличена> в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а именно наезде на пешехода на автодороге на городское кладбище г. Чапаевск. В ходже сбора материала ДТП было выявлено в действиях нарушение п. 13 ОП ПДД, а именно нарушение п. 6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017.

<Дата обезличена> заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевск ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное <Дата обезличена> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является автодорога на городское кладбище <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка <Данные изъяты> судебного района <Адрес обезличен>.

С учётом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в мировой суд г.о.<Адрес обезличен>.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова