Решение по делу № 2-6205/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-6205/2023 06 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007478-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

при участии прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ....., действующей в интересах несовершеннолетней ....., к арбитражному управляющему ФИО2 ....., ФИО3 ..... о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ..... обратилась в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности, восстановлении срока на подачу заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, признании преимущественного права покупки доли на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером 29:28:104150:588, заключенного 14.01.2022 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2

В обоснование требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2021 введена процедура реализации имущества ФИО4, признанного банкротом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, установлена начальная цена продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... в размере 60833 рубля.

Несовершеннолетняя ФИО5 является долевым сособственником указанного выше земельного участка.

14.01.2022 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 заключен договор купли – продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером ....., по которому право собственности на данную долю перешло ФИО3

Между тем, данная сделка совершена в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, поскольку финансовый управляющий не известил законного представителя несовершеннолетней ..... – ФИО1 о намерении продать указанную долю. Мать несовершеннолетней, которая не проживает совместно со ФИО4, не была уведомлена о продаже доли, в связи с чем нарушено ее право на преимущественное приобретение доли, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Тем самым право преимущественной покупки несовершеннолетней было нарушено. Согласия органов опеки и попечительства финансовым управляющим получено не было.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой г. Северодвинска в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих вынесено представление.

О продаже доли истец узнала только в ноябре 2022г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В письменном отзыве, финансовый управляющий с требованиями не согласился, указав, что направил извещение о продаже доли с торгов и праве преимущественной покупки законному представителю несовершеннолетней – ФИО4, являющемуся ее отцом по адресу их места регистрации, которая у них совпадает. Поскольку отец ребенка был извещен о торгах, полагает, что несовершеннолетняя, тем самым, была извещена надлежащим образом. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи удостоверялся нотариусом, который и должен нести ответственность (Т1 л.д.65-68, Т2 59-63).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ..... предоставлен в собственность многодетной семье по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждого: ФИО4, ..... года рождения, ..... года рождения, ..... года рождения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2021 введена процедура реализации имущества ФИО4, признанного банкротом.

После проведение торгов, победителем которых стал ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 14.01.2022г. заключен договор купли – продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с ФИО3, стоимость определена в размере 103416 рублей 10 копеек.

Переход права собственности зарегистрирован 17.01.2022 (Т2 л.д.91-92).

ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, не проживает совместно со ФИО4, что подтверждено материалами дела.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (часть 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, как законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника, узнала о продаже доли земельного участка, принадлежащего ФИО4 в ноябре 2022г., что стороной ответчика не опровергнуто.

Поскольку в суд за защитой нарушенных прав несовершеннолетней истец обратилась 29.11.2022г., установленный законом срок не пропущен.

На основании изложенного определением суда от 06.12.2023г. производство по делу в данной части, в порядке ст.112 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку ФИО4 признан банкротом, с учетом продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в рамках дела о банкротстве, обеспечение законности сделки должен обеспечить финансовый управляющий, которым надлежащим образом не уведомлены заинтересованные лица. С учетом изложенного, довод финансового управляющего о надлежащем ответчике – нотариусе, суд отклоняет как несостоятельный.

Между тем, как следует из материалов дела, извещение о предстоящих торгах указанной доли земельного участка законному представителю несовершеннолетней – ФИО1 по адресу её места жительства направлено не было. Финансовый управляющий, как следует из его пояснений, ограничился лишь направлением такого извещения по адресу места регистрации несовершеннолетней, совпадающим с адресом должника, являющимся отцом ребенка, тем самым посчитав, что должник, как отец ребенка, извещен о торгах надлежащим образом.

Изложенное, вопреки позиции финансового управляющего, не соответствует требованиям закона, направленным на обеспечение прав всех участников долевой собственности на право преимущественной покупки, поскольку с учетом раздельного проживания ФИО1 и ФИО4, при фактическом проживании ребенка с матерью, извещение отца ребенка (являющимся одновременно и должником) о предстоящих торгах не свидетельствует о выполнении обязанности по уведомлению надлежащим образом законного представителя несовершеннолетнего собственника о предстоящих торгах и преимущественном праве покупки.

Более того, как следует из материалов дела по запросу должника ФИО4 в орган опеки и попечительства Администрации о выдаче согласия на отчуждение принадлежащей ему доли не в пользу своего ребенка, а третьего лица, получен отказ, в связи с нарушением прав несовершеннолетней в результате совершения такой сделки (л.д.17). В данном письме Администрации Северодвинска также указано на отсутствие согласия другого законного представителя несовершеннолетней – ФИО1

Несмотря на выраженный государственным органом запрет, финансовый управляющий реализует посредством проведения торгов, спорную долю в имуществе.

При таких обстоятельствах, .....

..... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", на депозит Управления Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу законным представителем несовершеннолетней внесены денежные средства в размере 103416 руб. 10 коп. в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... (ИНН .....), действующей в интересах несовершеннолетней ..... года рождения), к арбитражному управляющему ФИО2 ..... (паспорт гражданина РФ .....), ФИО3 ..... (паспорт гражданина РФ .....) о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от 14.01.2022 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, проспект ..... с кадастровым номером ..... заключенный между ФИО3 ..... и арбитражным управляющим ФИО2 ....., действующим от имени ФИО7 ..... (паспорт гражданина РФ .....).

Признать за несовершеннолетней ФИО7 ..... право преимущественной покупки принадлежащей ФИО7 ..... 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, проспект ....., с кадастровым номером .....

Перевести права и обязанности покупателя ФИО3 ..... по договору купли – продажи от 14.01.2022 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, проспект ....., с кадастровым номером ....., на ..... ....., (..... года рождения, свидетельство о рождении I – ИГ .....

Взыскать с ФИО1 ....., действующей как законный представитель ....., в пользу ФИО3 ..... 103416 (сто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскание с ФИО1 ....., действующей как законный представитель ФИО7 ....., в пользу ФИО3 ....., денежных средств в размере 103 416 (сто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 10 копеек произвести путем получения ФИО3 ..... денежных средств с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, внесенных ФИО1 ..... в лице представителя ФИО6 по чеку – ордеру от 05.07.2023 операция №17 в ПАО Сбербанк Архангельское ОСБ 8637/270.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ..... на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, проспект ....., с кадастровым номером .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 декабря 2023 года.