Решение по делу № 2А-1171/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-1171/2023

11RS0009-01-2023-001137-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республика Коми 18 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, указывая, что содержится в данном учреждении с 20.10.2021г., неоднократно водворялся в ШИЗО, где нарушались его права и условия содержания в период с 27.10.2021г. по 17.03.2022г.: отсутствие в камерах ШИЗО горячего водоснабжения, несоответствие нормы жилой площади в камерах ШИЗО; площадь прогулочных двориков не соответствовала количеству осужденных, приходилось менее 6 кв.м. на одного; во всех камерах отсутствовали сливные бачки на унитазах, в качестве слива служил кран с проточной водой, что не позволяло сливу эффективно работать; душевая комната не была оборудована комнатой для раздевания и переодевания, из-за чего при помывке все вещи намокали, приходилось переодеваться во влажную, а порой в сырую одежду; во всех камерах отсутствовали полочки для хранения вещей личной гигиены, все приходилось хранить на полу; отсутствовали столы, скамейки, вместо стола пользовались подставкой для кровати нижнего яруса; на окнах отсутствовал механизм открытия/закрытия, в связи с чем испытывал недостаток свежего воздуха.

Просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-42 незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о своем участии не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), ФСИН России в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на административное исковое заявление, где выражено несогласие с указанными доводами. Полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с 20.10.2021г. За систематическое нарушение установленного порядка отбытия наказания неоднократно водворялся в ШИЗО.

Площадь камер ШИЗО рассчитана на содержание 4х осужденных, содержатся в них по 2-3 человека, что соответствует положениям ст. 99 УИК РФ.

В ШИЗО установлены два водонагревателя емкостью по 100л, обеспечивающие горячей водой душевую комнату ШИЗО/ПКТ. С 10.12.2021г. установлено горячее водоснабжение в камерах ШИЗО/ПКТ.

В камере имеется туалет с огороженной стенкой и дверью, унитазы установлены антивандальные, в конструкции нет сливных бачков, слив происходит под напором от водопровода.

Камеры ШИЗО оборудованы двухярусными кроватями, прикрепленными к стенке камеры замками и опускающимися только на период сна, а также столом и двумя стульями, которые прикреплены к нижним спальным местам. В дневное время при поднятых спальных местах столы и сиденья выдвигаются, в ночное время уходят под спальное место.

В камерах ШИЗО/ПКТ имеется санузел, расположенный в отдельном помещении, закрывается дверью, запорные устройства на двери не предусмотрены.

Помывка в душевой осуществляется дважды в неделю согласно распорядку дня.

Изучив представленные в деле доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. При этом каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» усматривается, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п.п. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России-обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание для них условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает условия содержания, имевшие место в период с 27.10.2021г. до дня обращения в суд, с заявлением о защите нарушенного права обратился 04.07.2023г. Таким образом, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права соблюдены.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 20.10.2021г. по настоящее время.

Водворялся в штрафной изолятор на оснований постановлений начальника ИК-42: от 26.10.2021г. на 7 суток, от 01.11.2021г. на 13 суток, от 15.11.2021г. на 7 суток, 24.11.2021г. на 13 суток, от 10.12.2021г. на 15 суток, от 29.12.2021г. на 15 суток, от 20.01.2022г. на 15 суток, от 07.02.2022г. на 13 суток, от 11.02.2022г. на 7 суток, от 16.02.2022г. на 8 суток, от 27.02.2022г. на 15 суток, от 12.03.2022г. на 5 суток.

Находился в ШИЗО с 26.10.2021г. по 22.11.2021г., с 24.11.2021г. по 07.12.2021г., с 10.12.2021г. по 22.12.2021г., с 29.12.2021г. по 13.01.2022г., с 20.01.2022г. по 04.02.2022г., с 07.02.2022г. по 27.02.2022г., с 12.03.2022г. по 17.03.2022г.

Перед каждым водворением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником (врачом), в материалах дела имеется соответствующее заключение о том, что по состоянию здоровья осужденный может находиться в ШИЗО/ПКТ. Постановления о водворении в ШИЗО, помещении в ПКТ в установленном законом порядке не обжаловались, не отменены.

Разрешая административный иск в части нарушения условий содержания при нахождения истца в ШИЗО, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ). В п. 20 Правил, утв. приказом минюста России от 16.12.2016г. № 295 указано, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных, размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1 ст. 87 УИК РФ). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий (ч. 3 ст. 87 УИК РФ).

Положениями ст. 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе п. в)водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»).

Следовательно, водворение в ШИЗО, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в камере ШИЗО, ПКТ должна находиться откидная металлическая кровать с деревянным покрытием.

Из материалов дела следует (технический паспорт здания), что на территории ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми под ПКТ и ШИЗО оборудовано несколько помещений, площадь которых составляет от 8,6 кв.м. до 9,8 кв.м. Все камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, то есть имеют четыре спальных места, каждая камера оборудована санитарной комнатой.

Согласно справке должностного лица ИК-42 площадь камер составляет около 9 кв.м., из них около 1 кв.м. занимает туалетная комната с унитазом, в камерах в основном содержится по 2-3 чел.

Учитывая площадь камер ШИЗО в период водворения истца, крепление двухярусных кроватей к стене после сна, суд приходит к выводу о том, что на каждого осужденного приходится не менее 2 кв.м., в связи с чем оснований для вывода о переполненности камер ШИЗО не имеется.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Материалами дела установлено, не оспаривается административным ответчиком, что в камерах ШИЗО, где содержался административный истец в период с 26.10.2021г. по 22.11.2021г., с 24.11.2021г. по 07.12.2021г., горячего водоснабжения до 10.12.2021г. не имелось.

На основании изложенного суд признает в качестве нарушения условия содержания в исправительном учреждении отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО при отсутствии надлежащих доказательств. Доказательств осуществления подвода горячего водоснабжения к помещениям ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения в спорный период материалы дела не содержат.

В рассматриваемом споре неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Рассматривая иные доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Доводы административного истца о присуждении компенсации за необорудование сливным бачком унитазов камер ШИЗО, ПКТ суд находит несостоятельными, поскольку в унитаз для смыва установлен сливной кран, смыв происходит за счет открытия крана на водопроводной трубе, унитаз закрывается крышкой.

Доводы об отсутствии вентиляции с механическим побудителем являются несостоятельными, из материалов дела усматривается, что все камеры блока ШИЗО/ПКТ оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией через двери, окна и вытяжку, имеется принудительная вентиляция, включение которой производится младшим инспектором по просьбе осужденных и во время уборки камер. Данная вентиляция находится в исправном состоянии. Оснований не доверять данной информации не имеется.

Из справки, представленной административным ответчиком, усматривается, что форточки окон камер ШИЗО/ПКТ имеют приспособления для открывания. Учитывая данные сведения, не доверять которым оснований не имеется, то, что не представилось возможным установить на какие конкретно окна указывает истец, и в какой период суд не считает установленным факт нарушения условий отбывания наказания, влекущим взыскание денежной компенсации, в отношении ФИО1 в части отсутствия на окнах в ШИЗО устройств открывания-закрывания.

С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-42, выразившихся в ненадлежащем устройстве вентиляции при содержании истца в отряде <№>, оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.

Отсутствие в бане предбанника не свидетельствует о существенных отклонениях от требований, являющихся основаниями для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В материалы дела административным ответчиком представлена информация об оборудовании камер блока ШИЗО/ПКТ двухярусными спальными местами (кроватями). К нижнему ярусу кровати прикреплен стол и два стула, которые имеют деревянный настил, при поднятии они выдвигаются, а при опускании уходят под кровать. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает наличие оснований для взыскания компенсации за нарушение, на которое ссылается административный истец- отсутствие стола и скамеек.

Доводы административного истца, заявляющего о нарушениях условий содержания, выраженных в необорудовании душевой комнатой для раздевания и переодевания, из-за чего при помывке все вещи намокали, приходилось переодеваться во влажную, а порой в сырую одежду, судом проверялись, подтверждения своего не нашли, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Факт отсутствия до марта 2022г. полочек для предметов личной гигиены, по мнению суда, не являются существенным нарушением условий отбывания наказания, влекущим взыскание компенсации морального вреда.

Судом проверялись доводы административного истца о недостаточной площади прогулочных двориков на количество осужденных (приходилось менее 6 кв.м. на одного). Из отзыва административного ответчика следует, что прогулочные дворики ШИЗО/ПКТ однотипные размером 4,4мх4,6м и площадью 20,24 кв.м. соответствуют СП 308.1325800.2017 (не менее 20кв.м.) На прогулку осужденных выводят покамерно, т.е. не более трех человек, тем самым на каждого осужденного приходится не менее 6 кв.м. площади. Оснований не доверять указанной информации не имеется, тем самым доводы истца не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Каких-либо иных источников доказательств об перечисленных истцом нарушениях, подтверждающих документов административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условия содержания: несоответствие нормы жилой площади в камерах ШИЗО; площадь прогулочных двориков не соответствовала количеству осужденных, приходилось менее 6 кв.м. на одного; во всех камерах отсутствовали сливные бачки на унитазах, в качестве слива служил кран с проточной водой, что не позволяло сливу эффективно работать; душевая комната не оборудована комнатой для раздевания и переодевания, из-за чего при помывке все вещи намокали, приходилось переодеваться во влажную, а порой в сырую одежду; во всех камерах отсутствовали полочки для хранения вещей личной гигиены, все приходилось хранить на полу; отсутствовали столы, скамейки, вместо стола пользовались подставкой для кровати нижнего яруса; на окнах отсутствовал механизм открытия/закрытия; отсутствие табуреток и стола для приема пищи.

В указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность нарушения санитарно-гигиенических требований действующего законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах блока ШИЗО до декабря 2021г., т.е. во время нахождения ФИО1 в ШИЗО за период с 26.10.2021г. по 22.11.2021г., с 24.11.2021г. по 07.12.2021г., обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.

Судья С.В. Яранова