УИД: 23RS0059-01 -2023-003907-17

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-28665/2023

2-3420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года ходатайство администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о принятии мер по обеспечению иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска, а именно:

Наложен арест, запретить передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............

Наложен арест, запретить оформление/переоформление прав на объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............;.

Суд запретил ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (За исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............

В целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц суд запретил ответчику и иным лицам фактическое нахождение в объекте капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............;

Запретил отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в частной жалобе просит определением суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда

Поскольку указанный объект является предметом исковых требований, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.