РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
в присутствии ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005924-48 (производство № 2-495/2025) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование землей за период с ... по ... в размере 157924,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41631,60 руб.
В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: ...., б...., ..... Договор аренды земельного участка меду администрацией .... и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо от ..., которым ему было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, в то время, как согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда расчет суммы неосновательного обогащения с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, просил применить последствия такого пропуска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., ...., с кадастровым номером ..., площадь земельной участка составляет 1 000 кв.м., расположено нежилое здание (....), с кадастровым номером ..., с адресом: ...., ...., ...., в котором размещаются нежилые помещения: нежилое помещение площадью 317,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности с ... по настоящее время нежилое помещение площадью 162,5 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ... по настоящее время, нежилое помещение площадью 317,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности с ... по настоящее время.
По сведениям публичной кадастровой карты нежилое здание с кадастровым номером ... расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ....
В состав указанного здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., часть которых располагается также на земельном участке с кадастровым номером ....
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... является полностью застроенным, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., ...., площадью 1 000 кв.м., в отношении собственников ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в равных долях (с применением площади используемого земельного участка 333,33 кв.м, для каждого из них) с даты регистрации права собственности, с учетом расчетов производимых за смежный земельный участок исходя из его фактического использования.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор аренды земельного участка меду администрацией .... и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.
Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.
Суд считает частично обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ... по ..., находятся за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности.
Истцом по запросу суда для информации представлен расчет за исключением периодов за пределами срока исковой давности, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ... составляет 97539,53 руб., проценты в размере 13218,05 руб.
Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд .... Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до ... заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 97539,53 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ответчик неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с ... по ... в размере 13218,05 руб. с учетом выводов суда о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в сумме 4322,73 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу администрации .... (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 97539,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13218,05 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4322,73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.
Судья Ю.А. Морозова