К делу № 2-645/2023

УИД:23RS0022-01-2023-000920-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 10 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-3053159490). Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сум общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банку стало известно, что Ответчик – умер. Заемщик не застрахован. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2 352394, <...> д 237 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) период с 05.09.2022 по 10.03.2023 в размере 53 456,65 руб., в том числе: - просроченные проценты - 5 472,91 руб. - просроченный основной долг - 47 983,74 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,70 руб. Всего взыскать: 55 260 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела, при установлении наследника и замены ненадлежащего ответчика надлежащим, требования Банка были уточнены и обращены к ФИО3 – дочери умершего и ФИО4 – жене умершего.

Поскольку наследниками принято наследственное имущество умершего заемщика, он несет полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит уточненный иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором уточненные исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками уточненного иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание уточненного иска в полном объеме ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно, их волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание уточненного иска ответчиками и удовлетворить уточненные исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО4 - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № № период с 05.09.2022 по 10.03.2023 в размере 53 456,65 руб., в том числе: - просроченные проценты - 5 472,91 руб. - просроченный основной долг - 47 983,74 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,70 руб.

Всего взыскать: 55 260 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 35 копеек.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий