2-2001/2023

36RS0001-01-2023-000601-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к К. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец К. (далее – К.) обратился в суд с настоящим иском к К. (далее – К.) о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец К. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До 2020г. в доме проживали истец К., супруга истца К., дочь истца К. и её сыновья К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2020г. истец вселил без регистрации по месту жительства супруга дочери К.. В настоящее время в части дома зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок К.. В конце марта 2023г. ответчик К. со своим супругом и детьми уехали жить по месту жительства супруга по адресу: <адрес>. Истец К. вынужден обратиться в суд с заявлением, поскольку ответчик не желает добровольно прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В судебное заседание истец К. не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступило, причины неявки суду неизвестны (л.д.68).

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступило, причины неявки суду неизвестны (л.д. 69,70).

Третье лицо ОП №7 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа К. против оставления заявления без рассмотрения возражений не имела.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Истец уведомлялся о времени и месте разбирательства дела на 05.06.2023г., 27.06.2023г., 15.08.2023г., 25.08.2023г. (л.д.25,37,64,68), однако в судебные заседания не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, суду не представил.

К., являясь лицом, участвующим в деле, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление К. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку истец вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление К. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Судья О.В. Суслова