Решение по делу № 2А-3294/2022 от 15.12.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-3294/2022

33RS0011-01-2022-0050033-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 15 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, и административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

В обоснование административного иска указал, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство <дата> по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Определениями Ковровского городского суда от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 ( л.д.70).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производств <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Полагает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем незаконно, поскольку в силу ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек трех летний срок для предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа- судебного приказа <данные изъяты> <№> от <дата>.

Также ФИО1 полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства и само производство являются незаконными, и влекут незаконное взыскании денежных средств и нарушают права должника.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала противы административного иска, представив письменные возражения по административному иску.

Указала, что исполнительный документ- судебный приказ <№> от <дата> ранее предъявлялся взыскателем АО <данные изъяты>» на принудительное исполнение в ОСП <адрес>, и ранее в отношении должника ФИО1 возбуждалось исполнительное производство <№>-ип от <дата>, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>

Указанное Исполнительное производство было окончено постановлением ОСП <адрес> от <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание и безрезультатных мер по отысканию указанного имущества. При этом взыскателю разъяснялось право на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Таким образом возбуждение исполнительного производства <дата> <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», осуществлено в соответствии с требованиями ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Нарушения прав и законных интересов должника, по принудительному исполнению требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв от <дата> полагая административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо взыскатель АО «<данные изъяты>» представил в суд копии документов о возбуждении <дата> и окончании <дата> исполнительного производства <№>-ип

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и района выдан судебный приказ (<данные изъяты>) <№> от <дата> должника ФИО1, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>

Исполнительный документ- судебный приказ <№> от <дата> ранее предъявлялся взыскателем АО «<данные изъяты>» на принудительное исполнение в ОСП <адрес>, и ранее в отношении должника ФИО1 возбуждалось исполнительное производство <№>-ип от <дата>, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>

Повторно судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение <дата> и судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производств <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 78 280 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>

Таким образом установленный ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного документа- судебного приказа ( <данные изъяты>) <№> от <дата> на принудительное исполнение соблюден, и нарушений в данной части судом не установлено.

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществляются исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливаются иные источники дохода должника.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство, в целях совершения необходимых исполнительных действий принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца ФИО1 не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>