Решение по делу № 2-2833/2025 от 31.03.2025

Мотивированное решение составлено 09.04.2024 года

№ 2 – 2833/2025

50RS0035-01-2025-001936-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» о взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» о взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда. С ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022495,76 руб., проценты в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141,42 руб., проценты в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118779,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГБУ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779 руб. 92 кон., отменено; в части размера государственной пошлины изменено. В отмененной части принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ГБУ МО «Подольская областная клиническая больница» процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779 руб. 92 коп, отказано. С ГБУ «Подольская областная клиническая больница» в доход бюджета городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 13 612 руб. 48 коп. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикция от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779, 92 руб. и отказа в удовлетворении данных исковых требований. В этой части оставлено в силе решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» - без удовлетворения.

Денежные средства во исполнение решения Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 752,58 руб. Ответчиком перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения морального вреда в сумме 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства во исполнение решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 495,76 руб. Ответчиком перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ГБУЗ МО «ПОКБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и

постановил:

признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации внесено изменение, она изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6").

Судом установлено: 01.11.2023г. решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда. С ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022495,76 руб., проценты в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141,42 руб., проценты в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118779,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб./л.д.39-40/

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГБУ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779 руб. 92 кон., отменено; в части размера государственной пошлины изменено. В отмененной части принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ГБУ МО «Подольская областная клиническая больница» процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779 руб. 92 коп, отказано. С ГБУ «Подольская областная клиническая больница» в доход бюджета городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 13 612 руб. 48 коп/л.д.9-13/

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикция от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканных решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 141 руб. 42 коп., процентов в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 779, 92 руб. и отказа в удовлетворении данных исковых требований. В этой части оставлено в силе решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» - без удовлетворения/л.д.15-19/

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № увольнение ФИО1 с должности врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, ФИО1 восстановлена в должности врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», с ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 150752 рубля 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей./л.д. 36-38/

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-53-К1 отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе /20-29/

Приказом работодателя ГБУЗ МО «ПОКБ» №-лс/5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в должности врача-стоматолога-терапевта в ГБУЗ МО «ПОКБ»/л.д.34/

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-159.

Работодатель истца этой обязанности не выполнил.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула был выплачен с просрочкой, трудовые отношения между сторонами продолжаются, сумма выплат по своему характеру является оплатой труда, усматриваются основания для взыскания предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14085,41 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 893,25 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, не противоречащим закону, кроме того он не оспорен ответчиком, контррасчет также не представлен.

Возражения ответчика касательно отсутствия обязанности выплачивать проценты до предъявления в установленном порядке исполнительного листа о ее взыскании опровергаются приведенными выше законоположениями.

Таким образом суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, поскольку истец на основании ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» (ОГРН №) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 проценты в размере 320 893,25 руб. за период с 10.08.2023г. по 20.06.2024г. в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.03.2021г. по 16.01.2023г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 проценты в размере 14 085 руб. за период с 10.08.2023г. по 19.11.2023г. в связи с нарушением сроков выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 10874 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева