№2-2815/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.08.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 290 527 руб. 52 коп. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
18.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №2344728820 от 08.08.2013 г., заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 08.08.2013 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.08.2013 г. по 10.04.2014 г. по основному долгу в размере 34 581 руб. 04 коп., задолженность по процентам в сумме 62 501 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 112 руб. 48 коп.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указала, что имеется решение Ленинского районного суда г.Пензы от 30.09.2014г. о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, денежные средства были выплачены в рамках исполнительного производства №2682/15/58032-ИПот 18.03.2015. Кроме того, имеется решение от 22.11.2018г. Красногорского городского суда Московской области по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Банк «Траст» и все эти дела в рамках одного кредита, который также является предметом рассмотрения в данном деле. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2014 г. иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Вышеуказанным решением постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***> от 8 августа 2013 года в размере 359232 рубля 33 копейки, в возмещение оплаты государственной пошлины 6792 рубля 32 копейки». Решение вступило в законную силу.
Указанным выше решением установлено, что 8 августа 2013 года между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 290527 рублей 52 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 55 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
8 августа 2013 года денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета за период с 8 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.
Как следует из п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
Согласно п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
С условиями кредитования, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями.
Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.
В соответствии с п. 8.3 Условий банк вправе по своему усмотрению принимать решение о взыскании санкций, предусмотренных договором. Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление штрафов за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1300 рублей, 2 раз подряд – 1700 рублей, 3 раз подряд –2500 рублей, 4 раз подряд – 3000 рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора произвел начисление штрафных санкций.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 8.10 условий банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, путем выставления требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, мер к погашению долга ответчик не предпринимает.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг.
В материалах дела имеется расчет истца, согласно которому в настоящее время сумма задолженности ФИО1 составила 97 082,44 руб., в том числе: тело долга – 276 648,31 руб. +500 011,23 руб. (просроченная задолженность по процентам)= 77659,54 руб.=(1/8 *276648,31 руб.)+(1/8*500 011,23 руб.).
С указанным расчетом суд не соглашается, он противоречит представленным документам и решениям судов.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.08.2013 г. по 10.04.2014 г. по основному долгу в размере 34 581 руб. 04 коп., задолженность по процентам в сумме 62 501 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 112 руб. 48 коп.
Поскольку заочным решением Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2014 г. взыскана с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***> от 8 августа 2013 года в размере 359232 рубля 33 копейки, в возмещение оплаты государственной пошлины 6792 рубля 32 копейки, то иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Согласно постановления ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам Пензенской области СПИ №2682/15/58032-ИП от 18.03.2015. исполнительного производства окончено 24.07.2017г.
Кроме того, решением Красногорского городского суда Московской области от 22.11.2018г. по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Банк «Траст» исследовался предмет исполнения обязательств по выплате в рамках выданного исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г.Пензы от 30.09.2014 по делу №2-4957/14, ИП №2682/15/58032-ИП от 18.03.2015г. окончено 24.07.2017г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.