Решение по делу № 2-1126/2023 от 12.04.2023

47RS0№-05 12 апреля 2023 года

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием истца ФИО2, её ФИО1 ФИО9,

ФИО1 ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании предоставить документы, производить ежемесячные страховые выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу об обязании предоставить необходимые документы государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для производства страховых выплат;

к государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании производить ежемесячные страховые выплаты в связи с установленным профессиональным заболеванием и взыскании задолженности по страховым выплатам с момента установленного профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указала, что имеет общий стаж работы 29 лет 1 месяц, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ОМЗ-Спецсталь», сталеплавильный цех № машинистом крана, занятого на горячих работах металлургического производства до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. На данной работе работала 14 лет и 1 месяц. Более в другом месте она работать не могла в связи с полученными множественными заболеваниями на данном производстве. С 2018 г. наблюдается в отделении профпатологии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», неоднократно проходила там обследование. По заключению данного отделения от 2020 г. при имеющихся заболеваниях для определения степени утраты работоспособности и наличия профзаболеваний необходима дополнительная информация за весь период работы, а не только за 2014 и 2016 гг. Отделением Роспотребнадзора по месту работы был направлен запрос на получение дополнительной информации. В течение 2021 г. никакого движения по оформлению профзаболевания не было. После направления в Тосненский городской суд искового заявления отделением Фонда социального страхования Санкт-Петербурга было оформлено профзаболевание и выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро СМЭ № о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. Также был установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда социального страхования Санкт-Петербурга были приняты документы для получения страховой выплаты и выдана расписка за № за подписью сотрудника ФИО7 Непосредственным плательщиком страховой выплаты является Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

С момента приёма документов на страховую выплату (расписка-уведомление о приёме документов № от ДД.ММ.ГГГГ) Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации страховые выплаты не производятся. Размер ежемесячный выплат, сумму страховой задолженности она не знает, ей об этом не сообщают. Причиной задержки страховых выплат специалист страхового фонда ФИО8 называет неполучение в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> характеристики (какой – неизвестно); сообщает о вторичном направлении запроса, по очередному её требованию о страховых выплатах говорит о том, что запрос направлен в третий раз. Курьерской службы в их организации нет, и телефона нет.

Она находится в тяжелом материальном положении, средств к существованию нет. С имеющимися заболеваниями ей на работу не устроиться. Этим бездействием ей причинены физические и нравственные страдания, тем, что она не может приобрести себе лекарства, питание, всё необходимое для жизни. Этим ей причинен моральный вред, который необходимо компенсировать в связи с задержкой страховой выплаты профзаболевания (л.д.4-6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена административного ответчика государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.107-108);

вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.109-110).

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования, пояснила, что, так как на больничном она пробыла больше полугода, отправили на медико-социальную экспертизу. На основании заключения медико-социальной экспертизы, поскольку не дали группу инвалидности, направили в центр патологии. Зимой 2018 года положили в профцентр и официально дали три профессиональных заболевания, сам центр делал запрос на характеристику рабочего места. В декабре 2018 года она получила на руки характеристику рабочего места. Когда в мае 2019 года пришла на повторное обследование, сказали, что характеристика рабочего места ещё не пришла, так как Роспотребнадзор её не дал. В ноябре 2019 года легла повторно, отдала им оригинал характеристики рабочего места. На комиссии сказали, что документы пришли, также там был ФИО1 Роспотребнадзора, который сказал, что такой характеристики не достаточно. Она подала в суд, до судебного заседания позвонили с профцентра и сказали приехать на госпитализацию, после чего было присвоено два профессиональных заболевания. В июне 2022 года сдала документы на МСЭ, присвоили 20%, два профзаболевания. В августе отвезла документы на оплату, где сказали, что в течение двух месяцев деньги пришлют. Через какое-то время позвонила, сказали, что не могут выплатить, так как Роспотребнадзор не прислал характеристику рабочего места.

ФИО1 истца ФИО9 пояснил, что основным виновником задержки является Роспотребнадзор потому, что он не представил характеристику. Роспотребнадзор не исполняет свои обязанности, считает, что его вина полностью доказана. Выплаты по профессиональному заболеванию должны были быть произведены ещё в 2018 году. Просит взыскать выплаты за период с 2021 года по июнь 2022 года, обязать Роспотребнадзор представить характеристику рабочего места.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО10 требования истца не признала, пояснила, что из искового заявления следует, что в качестве ответчика привлечено ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по адресу: 191143, Санкт-Петербург, <адрес>, тел. №, to_yug-zabad@78rospotrebnadzor.ru. Однако находящийся по данному адресу Юго-Западный территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу является структурным подразделением ФИО1 в соответствии с Положением «Об ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истцом указан не надлежащий ответчик. Предметом спора выступает невыплаченная сумма страховой выплаты ФИО2 В исковом заявлении нет требований имущественного или правового характера к ФИО1. Следовательно, в рамках данного спора ФИО1 не отвечает признакам ответчика. Истцом не доказаны факты причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконности действий должностных лиц ФИО1 (л.д.206-209).

В адрес ФИО1 поступило извещение № об установлении предварительного диагноза только на одно заболевание, зарегистрировано оно ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого извещения в течение 14 дней ФИО1 была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Характеристика была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Она выдается гражданину и также в ФБУН. Извещение об установлении ещё одного заболевания в адрес ФИО1 не поступало, поэтому характеристика не составлялась. В 2021 году были установлены диагнозы и на основании них составлены извещения №№, 73 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении уже заключительных диагнозов хронического профессионального заболевания. По результатам данных извещений подписаны и оформлены акты от ДД.ММ.ГГГГ по двум диагнозам. Акты составлены должностным лицом Роспотребнадзора. Акты в региональное отделение ФСС были направлены ещё в январе 2022 года. В представленных ФИО1 документах имеются подтверждения направления и получения данных актов. На этом действия ФИО1 были закончены. В ФИО1 пришёл запрос, датированный от 16 сентября, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на него был дан ответ. Все необходимые документы ФИО1 направило. Какие документы истец просит от ФИО1, ответчик не понимает, считает, что не подтвержден моральный вред.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – Региональное отделение) извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.233), представило возражения на исковое заявление, согласно которым порядок и условия возмещения вреда, причиненного здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных законом, а в случае их смерти – лицам, имеющим право на обеспечение по страхованию, определены ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона N 125-ФЗ в случае повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве застрахованному лицу, а в случае его смерти лицам, имеющим право на обеспечение по страхованию, осуществляется обеспечение по страхованию в виде:

пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п.1 ст.7 Закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст.3 Закона N 125-ФЗ).

На основании пп.1 п.1 ст.11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Региональное отделение проводит экспертизу на предмет признания несчастного случая на производстве страховым случаем. Экспертиза страхового случая проводится на основании акта о случае профессионального заболевания и материалов расследования профессионального заболевания, перечень которых утвержден Положением об учёте и расследовании профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В соответствии с Положением экспертиза случая профессионального заболевания на предмет признания его страховым, помимо акта о случае профессионального заболевания, проводится на основании:

извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания;

медицинского заключения о наличии профессионального заболевания;

санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника;

копии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности;

иных материалов расследования.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона N 125-ФЗ перечисленные документы, а также акт о случае профессионального заболевания являются документами, необходимыми для назначения обеспечения по страхованию.

В адрес Регионального отделения поступили:

извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания «Радикулопатия шейного уровня»;

извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня»;

медицинское заключение о наличии профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № по диагнозам «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня»;

акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «Радикулопатия шейного уровня»;

акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня»;

санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № по диагнозу «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОМЗ-Спецсталь» был направлен запрос о предоставлении санитарно-гигиенической характеристики по диагнозу «Радикулопатия шейного уровня». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЗ-Спецсталь» повторно направил санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор был направлен запрос о направлении санитарно-гигиенической характеристики по диагнозу «Радикулопатия шейного уровня». Согласно ответу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Региональное отделение ДД.ММ.ГГГГ, данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № использовались при расследовании обоих профессиональных заболеваний: «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня» и «Радикулопатия шейного уровня».

Заключениями Регионального отделения №№-ЗЭНС и 73-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ случаи профессионального заболевания «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня» и «Радикулопатия шейного уровня», установленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признаны страховыми.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона N 125-ФЗ единовременная и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной законом. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (п.1 ст.11 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Закона N 125-ФЗ Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.15 Закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Исходя из 20% стойкой утраты профессиональной трудоспособности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в размере 23 544,59 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9984,11 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 выплачена сумма недополученной ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 294,32 руб. Таким образом, обеспечение ФИО2 по страхованию в связи с профессиональным заболеванием назначено и осуществляется Региональным отделением в соответствии с действующим законодательством в полном объёме.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также указано, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием либо несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда. Как отмечается в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Региональное отделение не нарушало личные неимущественные права истца, поскольку страховые выплаты были назначены и выплачены ФИО2 в соответствии с законом, следовательно, вина отделения отсутствует. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (л.д.25-26, 212-214).

Выслушав объяснения истца, его ФИО1, объяснение ФИО1 ответчика, огласив возражения второго ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В силу статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 ФИО1 закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» в электросталеплавильный цех № машинистом крана металлургического производства, занятым на горячих работах 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника – пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.43, 45-46, 150. 152).

ФИО1 бюджетным учреждением науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» составлено извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительные диагнозы профессиональных заболеваний, даты их постановки Радикулопатия пояснично-крестцового уровня, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Эпикондилез латерального и медиального надмыщелков правого плеча, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Хронический миофиброз правового предплечья и плечевого пояса справа, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу ФИО11 утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что основанием для составлении данной характеристики является извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» ФИО2 Радикулопатия пояснично-крестцового уровня. Эпикондилез латерального и медиального надмыщелков правого плеча. Хронический миофиброз правового предплечья и плечевого пояса справа (л.д.102-106, 120-128, 173-181).

Медицинским заключением о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» установлено наличие причинно-следственной связи заболеваний Радикулопатия пояснично-крестцового уровня (М54.1), Радикулопатия шейного уровня (М54.1) с профессиональной деятельностью (л.д.48-50, 183-184, 193-194).

ФИО1 бюджетным учреждением науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» составлены извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заключительные диагнозы профессиональных заболеваний, даты их постановки: Радикулопатия пояснично-крестцового уровня ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Радикулопатия шейного уровня ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 153-154, 185, 195).

Приказами генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 426 для расследования обстоятельств и причин профессиональных заболеваний бывшего работника цеха №, машиниста крана металлургического производства ФИО2 (извещение ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ радикулопатия пояснично-крестцового уровня ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ радикулопатия шейного уровня ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) созданы комиссии в составе начальника юго-западного территориального ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, главного специалиста эксперта территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, консультанта отдела страхования профессиональных рисков Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, заместителя технического директора по охране труда и промышленной безопасности, заведующей отделения профпатологии, отдела клинических исследований ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (л.д.155-156, 186, 196).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о случае профессионального заболевания по каждому заболеванию, которые утверждены начальником Южного территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (л.д.54-58, 60-62, 157-164, 187-190, 197-200).

На основании акта №.15.47/2022 освидетельствования в ФИО1 государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20 процентов в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на единовременную выплату, с заявлением на ежемесячные выплаты, что подтверждается распиской-уведомлением о приёме документов № (л.д.8, 42, 72-73).

Государственным учреждением – Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербург, в адрес ООО «ОМЗ-Спецсталь» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в региональное отделение поступили:

акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «Радикулопатия шейного уровня»;

санитарно-гигиеническая характеристика по диагнозу «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня».

С целью проведения экспертизы случая профессионального заболевания застрахованного лица ФИО2, работавшей в ООО «ОМЗ-Спецсталь» в должности машиниста крана металлургического производства, региональное отделение просило направить в свой адрес санитарно-гигиеническую характеристику по диагнозу «Радикулопатия шейного уровня» (л.д.38).

Данный запрос поступил ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-241).

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня. Эпикондилез латерального и медиального надмыщелков правого плеча. Хронический миофиброз правового предплечья и плечевого пояса справа», поступившего из ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Юго-Западным территориальным отделом ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – территориальный отдел) составлена санитарно-гигиеническая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ № условий труда машиниста крана ООО «ОМЗ-Спецсталь» ФИО2

Извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания «Радикулопатия шейного уровня» ФИО2 в ФИО1 не поступало. Санитарно-гигиеническая характеристика не составлялась.

В соответствии с данными санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № машиниста крана ООО «ОМЗ-Спецсталь» ФИО2 по основному этиологическому фактору, который мог привести к развитию профессиональных заболеваний, связанных с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем, – тяжесть трудового процесса, условия труда оценивались как вредные второй степени.

В соответствии с п.14 Положения об учёте и расследовании профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание. Ответственность за направления извещения о случае профессионального заболевания, об установлении, изменении или отмене диагноза возлагается на руководителя учреждения здравоохранения, установившего (отменившего) диагноз.

В соответствии с заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» ФИО2 установлены диагнозы: «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня». ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» направило в ФИО1 извещения №№, 73 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительных диагнозов хронического профессионального заболевания у ФИО2: «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня», соответственно.

Расследование профессиональных заболеваний у ФИО2 «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня» проводилось комиссионно с участием ФИО1 работодателя ООО «ОМЗ-Спецсталь», Юго-Западного территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, отделения профпатологии ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Решение об использовании санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № при расследовании профессиональных заболеваний у ФИО2 «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня» принято всеми членами комиссии. Возражений об использовании данных об условиях труда ФИО2 за период работы машинистом крана ООО «ОМЗ-Спецсталь», отраженных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, при расследовании указанных профессиональных заболеваний от членов комиссии не поступало. По результатам расследования комиссией оформлены и подписаны акты о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по диагнозам «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня», «Радикулопатия шейного уровня» (л.д.39-40, 99-101, 202-204).

Заключениями №№-ЗЭНС, 73-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации повреждений здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая заболевания ФИО2 признаны страховыми случаями (л.д.90-93, 171-172, 191-192, 242-244).

Приказами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 назначены единовременная страховая выплата в сумме 23 544,59 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В – л.д.95), ежемесячная страховая выплата в сумме 9984,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В – л.д.97), произвести выплату недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы обеспечения по страхованию в размере 58 294,32 руб. в январе 2023 г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В – л.д.98).

Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают перечисление ФИО2 вышеуказанных сумм (л.д.217-218).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу еще до обращения ФИО2 с заявлением о назначении страховых выплат направило государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №; утвержденные акты о случае профессионального заболевания по каждому заболеванию. На запрос Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника по второму профессиональному заболеванию был дан мотивированный ответ о том, что вышеуказанная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника была использована при расследовании обоих профессиональных заболеваний у ФИО2; по результатам расследования комиссией оформлены и подписаны акты о случае профессионального заболевания – по двум заболеваниям. Таким образом, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника по второму профессиональному заболеванию после запроса не составлялась. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на основании имевшихся у него документов были приняты решения форме заключений о признании профессиональных заболеваний страховыми случаями, назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу предоставить необходимые документы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> для производства страховых выплат. Вышеуказанный мотивированный ответ был дан в пределах месячного срока со дня получения запроса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из содержания приведенных выше положений и разъяснений следует, что профессиональное заболевание как правовое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (юридический состав).

Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом:

наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3).

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (завершающий этап установления профессионального заболевания), то она в силу пункта 3 статьи 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ N 643 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм документов о результатах установления ФИО1 государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению" именно органам медико-социальной экспертизы дано право устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении, в том числе и за прошлый период.

Таким образом, датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Поскольку на основании акта №.15.47/2022 освидетельствования в ФИО1 государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20 процентов в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца об обязании производить ежемесячные страховые выплаты в связи с установленным профессиональным заболеванием и взыскании задолженности по страховым выплатам с момента установленного профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено. Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В предписано произвести выплату недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы обеспечения по страхованию, то есть со дня установления учреждением медико-социальной экспертизы стойкой утраты профессиональной трудоспособности, обозначенная в приказе сумма выплачена (л.д.98).

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Основанием требования о компенсации морального вреда по настоящему делу является задержка производства страховых выплат, которая не имеет отношения к бывшему работодателю. Поскольку ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрено возмещение морального вреда в случае задержки производства страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об обязании предоставить необходимые документы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> для производства страховых выплат;

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании производить ежемесячные страховые выплаты в связи с установленным профессиональным заболеванием и взыскании задолженности по страховым выплатам с момента установленного профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

ФИО2 отказать в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись