Дело №2-800/2025

УИД:28RS0023-01-2025-001031-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 30 июня 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комешенец ФИО5 к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о признании нарушенным права, устранении допущенных нарушений, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее- АО «БАГК»), указав, что с 19 сентября 2023 года в соответствии с трудовым договором №728 была трудоустроена в АО «БАГК» на должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом №208 от 24.04.2025г. «Об объявлении простоя», ей объявлен простой. 30.04.2025г. заявлением в силу ст. 62 ТК РФ запросила у работодателя заверенную надлежащим образом копию вышеуказанного приказа. Заявление было направлено заказным письмом с описью вложения, получено адресатом 10.05.2025г.. Кроме того, 25.04.2025г. направила работодателю заявление о предоставлении расчетных листов за март, апрель 2025 года. Заявление было направлено заказным письмом с описью вложения, получено адресатом 10.05.2025г.. Со ссылкой на положения ст. 62 ТК РФ полагает, что на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой или их надлежаще заверенные копии в установленный срок. В нарушение требований указанной правовой нормы, ответчик не предоставил в срок, установленный законодательством, заверенные надлежащим образом истребуемые истцом копии документов, тем самым нарушив право истца на получение документов, связанных с работой, создав препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 в сфере трудовой деятельности. В связи с незаконным действиями (бездействием) работодателя испытала моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, просила суд признать нарушенным её право на получение документов, связанных с работой, перечень которых указан в заявлении от 25.04.2025г. и 30.04.2025г., обязать ответчика предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов: приказа об объявлении простоя, расчетных листов за март, апрель 2025 года, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, не явились: представитель истца ФИО2, представитель ответчика АО «БАГК», ходатайства об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по доводам искового заявления, указав, что надлежаще заверенную копию приказа о простое получила на прошлой недели, поэтому в этой части исковые требования не поддерживает. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В силу статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Рассмотрение индивидуального трудового спора, согласно ст. 391 ТК РФ входит в компетенцию суда, который в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, исходя из обстоятельств дела, проверяет соблюдение норм трудового законодательства, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании приказа №728к от 19.09.2023г. ФИО1 принята на работу в АО «БАГК» отдел кадров на должность начальника отдела кадров на основное место работы.

19 сентября 2023 года работодатель в лице генерального директора АО «БАГК» и ФИО1 заключили трудовой договор №728, согласно которому ФИО1, приняла на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности – <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной указанной обязанности.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является.

25.04.2025г. ФИО1 на имя генерального директора АО «БАГК» направила заявление о предоставлении расчетных листов за март, апрель 2025 года.

Заявление было направлено ответчику заказным письмом с описью вложения, получено адресатом 10.05.2025г..

30.04.2025г. на имя генерального директора АО «БАГК» истец направила заявление о предоставлении надлежаще заверенной копии приказа об объявлении простоя.

Заявление было направлено ответчику заказным письмом с описью вложения, получено адресатом 10.05.2025г..

Как пояснила суду ФИО1, копию приказа от 24.04.2025г. ей направили заказным письмом, которое было получено в конце июня, нарушив срок предоставления документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не предоставил по заявлению работника надлежащим образом копии истребимых документов в установленные законом сроки, следовательно, имеет место нарушение права истца на получение документов, связанных с работой, а именно: приказа об объявлении простоя от 24.042-25г., расчетных листов за март, апрель 2025 года, в связи с чем, в этой части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, часть документов, и требуемых работником у работодателя, а именно приказа №208 от 24.04.2025г. до рассмотрения дела по существу предоставлено истцу, в связи с чем ФИО1, не поддерживает исковые требования в части обязания ответчика предоставить надлежаще заверенную копию приказа об объявлении простоя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца на получение документов, связанных с работой, то суд полагает необходимым обязать АО «БАГК» предоставить истцу документы, связанные с работой - расчетные листы за март, апрель 2025 года.

Разрешая вопрос о сроках совершения действий ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 206 ГПК РФ данное решение суда должно быть исполнено в установленный судом разумный срок – в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу как это требует положение ст. 62 ТК РФ.

ФИО1 в исковом заявлении указала о том, что ответчиком нарушены её трудовые права, в связи с чем ей причинён моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных положений закона, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, учитывая объём и характер причинённых ФИО1 в связи с непредставлением истребуемых документов, связанных с работой, нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к АО «БАГК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комешенец ФИО6 к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» - удовлетворить частично.

Признать нарушенным право Комешенец ФИО7 на получение документов, связанных с работой, а именно: приказа об объявлении простоя, расчетных листов за март, апрель 2025 года.

Обязать акционерное общество «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» предоставить Комешенец ФИО8 надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой, а именно расчетных листов за март, апрель 2025 года в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) в пользу Комешенец ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года