Дело № 2-2587/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000900-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием

прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в общем размере 922 680 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что в августе 2021 года ответчиком был причинен вред здоровью истца в виде травматического перелома нижней челюсти, в связи с чем истцом понесены расходы на лечение до и после выписки из медицинского учреждения, а также необходимы протезирование и реабилитация. В связи с повреждением здоровья истец испытывал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании 12.07.2023 пояснил, что ответчик сломал ему челюсть, чем причинил вред средней тяжести. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Расходы на лечение составили 29 723 руб. Также ему показано протезирование, стоимость которого составляет 821 557 руб., и санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 71 400 руб. Моральный вред заключается в том, что он испытал шок, находился в стрессовом состоянии, мог есть только жидкую пищу, похудел, не мог выходить на улицу, так как из-за телесных повреждений на лице имел ненадлежащий внешний вид. До сих пор у истца болит челюсть, и предстоит протезирование. Ответчик перед ним не извинился и не помогал материально.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ### условно с испытательным сроком ###

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар локтем правой руки ФИО2 в область нижней челюсти слева, причинив тем самым вред здоровью истца, выразившийся в закрытом двойном переломе нижней челюсти с осложнением в виде остеоабсцесса.

Согласно заключениям экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении ФИО2 в ФИО8 был выявлен закрытый двойной перелом нижней челюсти слева (в области тела и мыщелкового отростка), осложнившийся развитием остеоабсцесса в области тела нижней челюсти слева. Характер и локализация перелома указывают на то, что он причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, в область нижней челюсти слева, то есть не исключается возможность образования его от удара локтем в область нижней челюсти слева. Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии ФИО9 при первичном осмотре отмечены жалобы на боль и отек в области нижней челюсти справа и слева.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение челюстно-лицевой хирургии ФИО10 При внешнем осмотре установлено, что конфигурация лица изменена за счет отека мягких тканей в нижней части лица, выставлен диагноз «травматический перелом нижней челюсти в области тела во фронтальном отделе и мыщелкового отростка слева?».

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – бимаскиллярное шинирование челюстей. Под местной анестезией наложены шины на верхнюю и нижнюю челюсти, прикус фиксирован в физиологическом положении при помощи резиновых тяг.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – вскрытие, дренирование гнойного очага.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – остеосинтез нижней челюсти, в ходе которой отломки нижней челюсти в области тела слева и левого мыщелкового отростка фиксированы титановыми минипластинами. Заключительный диагноз «травматический перелом нижней челюсти в области тела во фронтальном отделе и мыщелкового отростка слева, остеоабсцесс нижней челюсти в области тела слева».

В состав затраченного на лечение истцом включены расходы на панорамную томографию в размере 5 2000 руб., на приобретение изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов в общем размере 24 523 руб., в подтверждение чего представлены товарная накладная ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 12, 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из предварительного финансового плана лечения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показана имплантация и костная пластика челюстно-лицевой области. Стоимость лечения составляет 821 557 руб.

Кроме того, истцу предоставлена санаторно-курортная путевка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 71 400 руб., что подтверждается уведомлением санаторно-курортного учреждения № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства не оспорены, доказательства иного размера причиненного ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения материального ущерба 922 680 руб.

Компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика, вина которого в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО2 получил травму нижней челюсти, причинившую ему вред здоровью средней тяжести, в ходе лечения перенес несколько операций, был ограничен в привычном образе жизни, включая питание, с учетом наложенных шин, испытывал острые боли и до настоящего времени испытывает периодические боли в области челюсти, степень вины ответчика, не пытавшегося загладить причиненный вред и не интересовавшегося здоровьем истца.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в размере 12 726 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, 922 680 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 726 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий судья Л.В.Язева