Судья Луценко Е.Ю. Дело № 9-140/2023

№ 33-3-6881/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002197-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца – и.о. начальника, заместителя начальника Управления образования администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.06.2023 о возвращении искового заявления Управления образования Администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении и признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

И.о. начальника, заместителя начальника Управления образования администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении и признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 13-15).

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора Изобильненскому районному суду Ставропольского края (л.д. 17-18).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск направлен на изменение режима собственности на имущество, приобретённое с помощью средств материнского капитала, а именно: с совместной собственности на долевую.

Ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, полагая, что указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит изменить долю на имущество, приобретённое с помощью средств материнского капитал, при этом отметил, что тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО4- ФИО5 <…> года рождения, зарегистрирована по адресу: <…>, пришёл к выводу, что дело неподсудно Изобильненскому районному суду.

27.06.2023 и.о. начальника, заместителя начальника Управления образования администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 подал частную жалобу на определение от 13.06.2023, в которой выражает несогласие с указанным судебным актом и указывает, что вынесенное определение основано на не соответствующем закону и сложившейся судебной практике толковании понятия «место жительства». Указывает, что ранее, определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 истцу Управлению образования Администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, возвращено поданное 24.05.2023 исковое заявление к Карповой- ФИО5 о признании прав собственности. При этом суд сослался на положения п. 1 ст. 30 ГПК РФ, в силу которого иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ссылаясь на положения ст. 33 ГПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, просит отменить определение судьи от 13.06.2023, обязать Изобильненский районный суд Ставропольского края принять данное исковое заявление к рассмотрению.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что настоящий иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, проживающего в <...>.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из представленного материала и установлено судом первой инстанции предметом иска, предъявленного Управлением образования Администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, является прекращение и признание права собственности на доли в праве собственности на объекты недвижимости – жилой дом, площадью 108,7 кв.м, кадастровый номер: <…125>, и земельный участок, площадью 1840 кв.м, кадастровый номер <…11>, расположенные по адресу: <…>.

Установив, что данный иск направлен на изменение режима собственности на имущество, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не имеется.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО4- ФИО5 проживает по адресу: <…>, территориальная подсудность которого подпадает под юрисдикцию Грачёвского районного суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – и.о. начальника, заместителя начальника Управления образования администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6