Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по приобретательской давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: Республика ртостан. <адрес>, принадлежащие ответчикам ФИО2 1/6 доли жилого дома, а также ФИО3 и ФИО4 по 1/12 каждому.

Исковые требования мотивируют тем, что, истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. После смерти отца ФИО5 истец более 15 лет единолично, добросовестно, открыто и непрерывно несет бремя владения, содержания и пользования данным домовладением. Ответчики получив свидетельство о наследстве не проявляли интереса к данному домовладению, не когда в нем не проживали, не несли бремя владения и пользования. ДД.ММ.ГГГГ году истцу удалось зарегистрировать право собственности на 2/3 доли в едином государственном реестре недвижимости на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. На основании данного решения ответчики аналогичным способом признали по 1/12 доли жилого дома за каждым.

Стороны: истец, ответчики и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон без уважительных причин в судебное заседание. Дело назначалось к рассмотрению дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в суд не явились, о дне рассмотрения извещены, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, в том числе, учитывая непредставление подлинников документов в полном объеме и отсутствие надлежаще заверенных копий.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику налоговыми органами на основании заявления плательщика согласно ст.ст. 78,19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по приобретательской давности - оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить о возможности повторного обращения в суд соответствующим иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.

Судья: Н.И. Александрова

Подлинник определения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ