Дело номер (2-3918/2024)
УИД: 23RS0номер-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 322 330,02 рублей, оплату госпошлины в размере 10 558 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер, под управлением ответчика, и автомобиля Атлант г/н номер, принадлежавшего ООО «Олимп» на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Мерседес-Бенц г/н номер ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7031898591, владельца автомобиля Атлант г/н номер в СК «Согаз» полисом ХХХ0330242994, а также полисом добровольного страхования средств автотранспорта номер МТ2 2169 VTBD/AON. По результатам рассмотрения материалов выплатного дела СК «Согаз» по полису добровольного страхования средств автотранспорта номер МТ2 2169 VTBD/AON осуществила страховую выплату в сумме 389 400 рублей и сумму в размере 5 000 рублей расходов за оплату услуг эвакуатора. Размер ущерба по убытку составил 322 330, 02 рублей из следующего расчета: (341 700 рублей страхового возмещения + 5 000 рублей расходов за эвакуацию + 93 576 рублей утраты товарной стоимости) - 117 945, 98 рублей возвращенной суммы СК «Согаз» = 322 330, 02 рублей). При заключении полиса ОСАГО ТТТ7031898591 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес-Бенц г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, ответчик вписан не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 322 330,02 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Атлант г/н номер причинены механические повреждения, что подтверждается определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес-Бенц г/н номер на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7031898591.
Гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства Атлант г/н номер, на момент ДТП была застрахована в СК «Согаз» полисом ХХХ0330242994, а также полисом добровольного страхования средств автотранспорта номер МТ2 2169 VTBD/AON.
Потерпевший ООО «Олимп» обратилось в СК «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СК «Согаз» осуществило выплату ООО «Олимп» убытка в размере 389 400 рублей, а также расходы за оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, что подтверждаются соответствующими платежными документами.
САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СК «Согаз» по данному страховому случаю 341 700 рублей и 5 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик не был в писан в полис ОСАГО ТТТ7031898591, в связи с чем, у истца возникло к нему право регресса.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес-Бенц г/н номер находился во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного транспортного средства ФИО5
Срок аренды автомобиля составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1-2.3 договора).
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на каждого законного владельца транспортного средства, который может стать виновником ДТП.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный одним владельцем транспортного средства, не действует в отношении риска гражданской ответственности иного владельца данного транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер (на период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), на момент ДТП не был застрахован в соответствии с законом об ОСАГО.
Договор страхования, на который истец ссылается в исковом заявлении, полис ОСАГО ТТТ7031898591, был заключен ФИО5 исключительно в целях страхования собственной гражданской ответственности. Данный полис не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен также и в пользу ФИО1
Таким образом, довод истца о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц г/н номер была застрахована по договору ОСАГО, является несостоятельным.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что к отношениям между ФИО1 и ООО «Олимп» о возмещении ущерба не применялись нормы закона об ОСАГО в рамках заявленного события ДТП.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется оснований для предъявления к ФИО1 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
С учетом установленных по делу обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова