78RS0023-01-2022-007812-71
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года
Дело № 2-8712/2022 23 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 465 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 903 руб., почтовые расходы в размере 231,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус, г.р.з. № под управлением ФИО2, транспортного средства Ауди ТТ г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО3 солярис, г.р.з. № под управлением ФИО4, транспортного средства Ниссан, г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП транспортному средству Ауди ТТ г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди ТТ г.р.з. № составила 1 202 978 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии составила 1 140 000 руб., стоимость годных остатков составила 274 200 руб. Поскольку размер ущерба превышает размер страховой выплаты, то истец просит взыскать с ответчика разницу в размере 465 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус, г.р.з. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Ауди ТТ г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО3 солярис, г.р.з. № под управлением ФИО4, транспортного средства Ниссан, г.р.з. № под управлением ФИО5
Согласно постановлению о прекращении дела по административному правонарушению ФИО2, управляя транспортным средством Лексу г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от наб. реи Мойки в сторону Дворцовой площади, совершил столкновение с автомобилем Ауди ТТ г.р.з. № под управлением ФИО1, которого по инерции откинуло в впереди стоящий автомобиль.
Автомобилю Ауди ТТ г.р.з. № причинены механические повреждения.
Из представленного экспертного исследования №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди ТТ г.р.з. № составила 1 202 978 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составила 1 140 000 руб., стоимость годных остатков составляет 274 200 руб., материальный ущерб составляет 865 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 465 800 руб., поскольку он превышает установленный законом размер страховой выплаты по ОСАГО
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 465 800 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы
Учитывая, что проведение такой экспертизы являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 4 500 руб. подтверждена документально (квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), такие расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец проси взыскать почтовые расходы в размере 231,64 руб., указанные расходы также подтверждены представленными в дело описью и чеком АО «Почта России» (л.д.12), в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию с ответчика.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по юридической помощи и представлению интересов заказчика в судебном порядке по факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 договора, стоимость вознаграждения составила 50 000 руб.
Оплата вышеуказанной суммы подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 903 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 465 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 903 руб., почтовые расходы в размере 231,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева