УИД 19RS0001-02-2025-000733-85

Дело № 2-2009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

с участием представителя истца ФИО25, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО27,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО24 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2, которому постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность для ведения садоводства и огородничества земельный участок в районе СТ «Ивушка» <адрес>. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок было отказано, так как право собственности за ФИО2 на земельный участок не оформлено надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, СНТ СН «Ивушка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из состава ответчиков ФИО24 Привлечена к участию в дело в качестве ответчика ФИО4

В судебном заседании представителя истца ФИО25, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти мужа истца признавали также членом общества, но документы не сохранились. ФИО3 является членом дачного общества Ивушка. Истец пользовалась участком, обрабатывала его. Был фундамент, хотели построить, но т.к. там не проживают, это все приостановилось. В настоящий момент истец пользуется данным участком, обрабатывает его, поэтому просит его включить в наследственную массу. Истец бы оформила земельный участок в упрощенном порядке, но в постановлении допущена ошибка в фамилии. Из-за ошибки нотариус отказала, рекомендовала обратиться в суд. Согласно решения суда №, в описательно-мотивировочной части указано, что лица, именно члены данного садового общества – ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратились с исковыми требованиями о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из общества, суд восстановил их права. Ознакомившись с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, там тоже вычеркнуты адреса Садовая 9 и Садовая 9а. В описательно-мотивировочной части не идет речи о вычеркнутых адресах. Позиция администрации не понятна, что если зачеркнуты, то это указывает, что люди не владели. Известно, что Казак получил земельный участок, который зачеркнут в указанном Постановлении. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, прошу обратить внимание, что зачёркнутое не является лишением права. В конце постановления №, на л.д. 23, указано, какие земельные участки не используются в Ивушке. Виноградная 3 туда не подпадает.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО27, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что имеется две редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставили обе копии. Согласно архивной копии, полученной из Национального архива РХ, ФИО8 числится за земельным участком по <адрес>, но он вычеркнут в списке. Есть часть зачеркнутых лиц. Во второй копии постановления он не поименован вообще. Даты постановлений одинаковые, но редакции разные. В связи с чем это было, не может пояснить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования не признала, суду пояснила, она является собственником земельного участка по <адрес>. Спорный земельный участок много лет заброшен, никем не обрабатывается и в связи с тем, чтобы не погорел их земельный участок по <адрес>, они ухаживали за этим участком, после чего решили признать право собственности. ДГАЗ ей отказала, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО3, представитель СНТ СН «Ивушка», нотариус ФИО26 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. От нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом п.2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО2 видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства помоле его смерти в установленный законом срок обратилась супруга ФИО3

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (мать), ФИО24 (сын), ФИО10 (дочь) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли в наследственном имуществе умершего ФИО2 в пользу его супруги ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, постановлением Администрации <адрес> 272 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (так указано в документе) А.Х. был предоставлен в частную собственность земельный участок по <адрес>. Фамилия ФИО1 вычеркнута в списке членов СНТ «Ивушка».

В 2008 году ФИО3 выдана членская книжка члена ДНТ «Ивушка» на земельный участок по <адрес>.

В 2008 году ФИО3 произведен взнос за земельный участок за 2007-2008 гг., о чем имеема отметка в книжке члена ДНТ «Ивушка» и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 представлена книжка члена ДНТ «Ивушка плюс», согласно которой ФИО3 является с 2011 года членом ДНТ «Ивушка плюс» на земельный участок по <адрес>.

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам за период с 2011 – 2017 гг., ФИО3 оплачивала членские взносы в ДНТ «Ивушка плюс» за земельный участок по <адрес>.

Согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Ивушка плюс» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению ее учредителей (участников), либо органа юридического лица уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пояснения представителя Администрации <адрес> ФИО27, имеется СНТ Ивушка, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и существует в настоящее время. Есть ДНТ «Ивушка Плюс», в него входили те, у кого участки были отмежованы и в собственности. Земельные участки Администрацией предоставлялись СНТ Ивушка, Ивушке Плюс не предоставлялось ничего. Общество было создано в 2011 году, ликвидировано в 2017 году, организовала его ФИО31.

Согласно сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

ФИО3 изготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес> площадь земельного участка составляет 619 кв.м.

Заявляя требования о признании право собственности на спорный земельный участок сторона истца указывает на то, что ФИО3 является членом дачного общества СНТ « Ивушка». Истец пользовалась участком, обрабатывала его. Был фундамент, хотели построить, но т.к. там не проживают, это все приостановилось. В настоящий момент истец пользуется данным участком, обрабатывает его, поэтому просит его включить в наследственную массу после умершего супруга ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 указывает на то, что она является собственником земельного участка по <адрес>. Спорный земельный участок много лет заброшен, никем не обрабатывается и в связи с тем, чтобы не погорел их земельный участок по <адрес>, они стали ухаживать за земельным участком по <адрес>, после чего решили признать право собственности.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята в члены СНТ «Ивушка», ей выделен земельный участок, расположенный <адрес>

В 2023 году ФИО4 выдана членская книжка члена ДНТ «Ивушка» на земельный участок по <адрес>, произведен взнос за земельный участок за 2023-2024 гг., о чем имеема отметка в книжке члена

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДГАЗ Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ Администрации <адрес> было сообщено, что данный участок постановлением предоставлялся в частную собственность иному лицу, рекомендовано обратиться суд.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца ФИО3- ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истцом не знаком, это жена нашего работника водителя (ФИО2), он вместе с ним работал. Вместе получали участки на даче. У него земельный участок по <адрес>, у ФИО2 по <адрес>. Свидетель 6 лет назад продал свой земельный участок. До того как продать земельный участок, видел, что ФИО29 постоянно там были, приезжали, убирались, что-то делали все время. Не знаю, что они там садили, но приезжали всегда, по-соседски общались, видел их.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО29 знает с 2008 года с того момента когда купили участок в Ивушке. В то время дачное общество представляло собой разруху, участки были заброшены, не обрабатывались, поэтому те участки, которые содержались в приличном состоянии, сразу выделялись. Повернув на <адрес>, она обратила внимание на два участка, третий, пятый. На пятом было строение кирпичное. На улице было только три участка. Которые обрабатывались. На третьем участке не было строений, участок был огорожен, картошка, росли деревья. Видела, что ФИО5 работает на участке, что-то полола, потом они сдружились с казначеем, ФИО12 В 2008 года принимали в члены СНТ. В том числе и истица была принята в члены после смерти мужа. Несколько наследников было, членам семьи выделялись эти участки. Принимались в члены, а затем в 2009 г. начались судебные разбирательства, был избран другой председатель ФИО34. Так как свидетель не приходит на свой земельный участок уже около двух лет, то и истицу не видела, что она занимается земельным участком. Делали межевание в декабре 2024 <адрес> сотрудников, заявку делала еще осенью 2024 г. Т.е. в 2024 г. даже межевой план составлен, а не за последнее время. Как бы истица сделала межевой план, если бы не пользовалась участком.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО29 знает, муж свидетеля является собственником участка №, у нас фамилии разные. Она работала на Автобазе, когда им эти участки выделяли. Участки нам выделяли от Автобазы в июне 1989. ФИО29 был выделен земельный участок по <адрес>. ФИО29 умер в 2007 г. У них тогда было зарегистрировано общество, свидетель была казначеем в тот момент. ФИО29 приходила, просила переоформить на нее участок. Общее собрание прошло. Это было в 2007 г. С 2008 г. начались суды. С момента получения земельного участка ФИО29 земельный участок не бросала, трава выкошена, забором огорожена, деревья стоят. С деревьев плоды собирает. Участком пользуются в любом случае.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО4- ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО4 знает, соседка по дому, через участок. У нее Виноградная 1, у свидетеля Виноградная 5. По Виноградной 5 она проживает с 2016 года. Участок по Виноградной 1 был в плохом состоянии, был бурьян, забора не было. Мусор и отраву убирала ФИО4. Участок по Виноградной 5 они приобрели в 2016 году, продавца не помнит. Документы на дом есть, приобретали по договору купли-продажи. На участке по <адрес> был мусор - обычные пакеты, когда они заехали, там уже была свалка. ФИО4 заехала в 2018 году. ФИО4 убирала мусор каждый год, потом вспахивала. Забор на участке поставила ФИО4. Больше никого не видела на данном участке, ФИО29 не знает.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО4 обращалась в нему в 2018 году и в последующие года, чтобы вспахать земельный участок по Виноградной 3. Сначала освободили участок от мусора, был захламлен. Была мебель, пакеты с мусором. Потом вспахивали 2 раза в год - весной и осенью. Сам он там не живет, у него есть небольшой грузовик, на котором он оказывает услуги. Забор по Виноградной 3 стоит с 2019 или 2020 года.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что знает ФИО4 с 2018 года. Дети дружат у них. Вхожа с их дом, приятельские отношения. На участке по Виноградной 3 трава была с ее ростом. Сказали, что никто не ухаживает за ним. ФИО4 ухаживает с 2018 года по настоящее время, как за своим собственным. Изначально участок не был загорожен, там была помойка. Нанимали рабочих и вывозили мусор. Там была мусорка, люди с улицы кидали туда. Забора там не было. Появился в 2018 году. Они его и сделали, чтоб туда не носили мусор. Туда заходила техника, пахали. Видела, как пахали, отодвигали пролет в 2019 году. Пахали каждый год по 2 раза. Бывает на участке часто, знает соседей.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО4 знает, соседка по земельному участку. Проживает в СНТ Ивушка по <адрес>, с 2016 года с женой ФИО14 Рядом был участок по Виноградной 3 в заброшенном состоянии. ФИО4 ухаживала за участком, пахала его 2 раза в год. Сажала там картофель. Больше никого не видел на участке.

Показания свидетелей со стороны истца, суд принимает во внимание поскольку они согласуются с пояснениями стороны истца и представленным письменным доказательствами.

Из показаний свидетелей со стороны истца судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен умершему ФИО2, после его смерти земельной участок перешел в пользование супруги умершего ФИО3

Показания свидетелей со стороны ответчика, суд не принимает достоверными доказательствами, поскольку свидетели не сообщили суду те обстоятельства относительно спорного земельного учатся, которые могли бы повлиять на исход дела.

Также в обоснование своих доводов, ФИО4 в материалы дела представлено постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам и в частную собственность гражданам для садоводства и огородничества, членам садоводческого товарищества «Ивушка» в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земли садовых участков общей площадью 1.1 га», согласно списка. В данном списке в качестве членов СТ «Ивушка» ФИО2 не значится.

Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в связи с уточнением списка садоводов, дополнительно <адрес>.1 ранее принятого постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном списке в качестве членов СТ «Ивушка» ФИО2 не значится.

Список членов СНТ «Ивушка» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены взносы участников с 2006 по 2008 год, списки земельных участков, предоставленных в частную собственность, где адреса Виноградная 3, нет.

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО27, действующая на основании доверенности, суду предоставили две копии постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной копии, полученной из Национального архива РХ, ФИО8 числится за земельным участком по <адрес>, но он вычеркнут в списке. Есть часть зачеркнутых лиц. Во второй копии постановления он не поименован вообще. Даты постановлений одинаковые, но редакции разные.

Ссылка стороны истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела № по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ДНТ «Ивушка» о признании недействительным: решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ряда садоводческих участков бесхозными, решения собрания СТ «Ивушка от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истцов из членов СТ, не может быть принято судом как допустимое доказательство по настоящему делу, так как в данном деле спорный земельный участок предметом спора не являлся.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В соответствии с п. п. 2, 3, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

В силу п. п. 9, 9.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи. Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

Действующим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ныне действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы об исключении граждан из числа членов товарищества и о выделении (распределении) земельных участков членам садовых объединений относятся к компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21).

Принимая во внимание, что земельный участок по спорному адресу выделен ФИО2 на основании Постановления Администрации <адрес>, не оспоренном в установленном законом порядке, в отношении ФИО3, решения общего собрания об исключении ее из членов СНТ «Ивушка» не имеется, ФИО3 приняла наследство после умершего ФИО2, следовательно имущественные права на спорный земельный участок перешли к наследнику ФИО3, а протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, которым ФИО4 выделен земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Аскизский тракт, массив «Ивушка», <адрес>, не мог быть принят без извещения наследника ФИО3 и нарушает ее права на пользование и владение указанным земельным участком.

То обстоятельство, что земельный участок был выделен ФИО1 (как указано в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), суд полагает, что описка, допущенная в указанном Постановлении в фамилии наследодателя, с учетом доказательств представленных в материалы дела, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 при жизни был предоставлен в частную собственность спорный земельный участок, ФИО3 приняла наследственное имущество умершего, то суд считает необходимым включить земельный участок общей площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за иском право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить земельный участок общей площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2025 года