77RS0006-02-2025-006835-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» об обязании передать сведения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ПКО «АйДи Коллект» об обязании передать сведения в кредитную историю, просил обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать сведения в кредитную историю ФИО1 (...паспортные данные...) информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», а именно сведения о кредитном договоре как действующем и об отсутствии просрочек с вынесения решения Кисловодским городским судом адрес от 21.12.2022 года (вступило в законную силу 31.01.2023 года) до настоящего времени, мотивировал свои требования тем, что 05.08.2013 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> на общую сумму сумма с прекращением обязательств по 31.07.2018 года, решением Кисловодского городского суда адрес от 21.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с истца было отказано. Согласно кредитного отчета с информацией, содержащейся в адрес, 24.05.2024 года произошла передача обязательств по кредитному договору от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО ПКО «АйДи Коллект», согласно кредитной истории до настоящего времени у истца имеется единственная задолженность по кредитному договору <***>. Истцом от адрес 25.04.2025 года получен ответ на заявление о внесении изменения в кредитную историю истца, согласно которому ответчик предоставил адрес сведения подтверждения достоверности ранее переданных бюро сведений о наличии кредитной задолженности по кредитному договору <***>, информация о наличии решения суда от 21.12.2022 года была проигнорирована.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Как следует из искового заявления и материалов дела, что 05.08.2013 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> на общую сумму сумма с прекращением обязательств по 31.07.2018 года, решением Кисловодского городского суда адрес от 21.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с истца было отказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Согласно ст. ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истцом в материалы гражданского дела представлено решение Кисловодского городского суда адрес от 21.12.2022 года, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, согласно которого в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании с фио в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года отказано.
При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» об обязании передать сведения в кредитную историю – удовлетворить.
Обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать сведения в кредитную историю ФИО1 (...паспортные данные...) информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору <***> от 05.08.2013 года заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», а именно сведения о кредитном договоре как действующем и об отсутствии просрочек с вынесения решения Кисловодским городским судом адрес от 21.12.2022 года (вступило в законную силу 31.01.2023 года) до настоящего времени.
Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года
Судья О.А. Комарова