Дело № 5-19/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000183-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., (164900, <...>), рассмотрев с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

поступившие из МО МВД России «Новодвинский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дачного участка №, расположенного в СНТ «Маяк» в <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применил в отношении нее перцовый газовый баллончик, распылив его содержимое ей в область глаз, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых действиях не признал, пояснил, что специально газ в лицо потерпевшей не распылял, а таким образом защищался от ее действий.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, нахожу совершение инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а виновность установленной.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дачного участка №, расположенного в СНТ «Маяк» в <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применил в отношении нее перцовый газовый баллончик, распылив его содержимое ей в область глаз, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, в котором тот заявил о не согласии с вмененным ему деянием.

Вместе с тем достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, ее письменным обращением в ОМВД России «Приморский» (ныне МО МВД России «Новодвинский»), в котором отражены те же сведения об обстоятельствах распыления газового баллончика и причинении ей физической боли, а также письменными объяснениями ФИО1, не оспаривавшего эти обстоятельства, объяснениями свидетелей.

В письменных объяснениях, данных в т.ч. на следующий день после указанных событий Потерпевший №1, следует что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ней и ФИО1, на дачном участке около калитки ее дома произошел конфликт по поводу благоустройства дачной дороги, в ходе которого ФИО1 брызнул ей в лицо перцовым баллончиком, отчего она испытала физическую боль в глазах.

В объяснениях ФИО1 указал, что в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта в указанных протоколе об административном правонарушении время и месте, та кидала в его сторону грязь и кирпичи, попала ему в грудь, после чего он, защищаясь от такого поведения потерпевшей распылил перцовый баллончик рядом с ней.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что осведомлены от потерпевшей о конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке в СНТ «Маяк» между той и ФИО1 и применении последним баллончика в отношении потерпевшей. После совершения этих действий Потерпевший №1 кричала и звала на помощь мужа ФИО4, жаловалась на жжение и боль в глазах, которую пыталась смыть водой.

Свидетель ФИО2 пояснил, что его отец ФИО1 рассказал, что распылил содержимое перцового газового баллончика в отношении потерпевшей в качестве самозащиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без процессуальных нарушений, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом допустимыми по данному делу.Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее ФИО1 противоправных действий даны ею спустя непродолжительное время после указанных событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела в их совокупности показаниями самого ФИО1 и опрошенных по делу свидетелей.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся неоднократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

При этом при квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений, поскольку достаточным является установление физической боли.

Доводы ФИО1 о распылении содержимого газового баллончика в отношении Потерпевший №1 неумышленно являются необоснованными.

Так, из показаний Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что тот распылил содержимое газового баллончика рядом с потерпевшей, то есть на расстоянии достаточном для попадания потерпевшей в глаза и причинения физической боли.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость) в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом действий ФИО1, умышленно распылившего содержимое газового перцового баллончика в отношении потерпевшей Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, действия виновного лица суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, характеристики личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчаюших и отягчающих административную ответственность, полагаю назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа УИН 18№ произвести на расчетный счет <***>, в Отделении Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, код БК 18811601061010101140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Кадушкина