УИД 11RS0№-94
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В.,
при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,
рассмотрев 17 июля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к МБУДО "Детская школа искусств" ... о восстановлении на работе в должности преподавателя по классу гитары, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, рассчитанной на дату подачи (дд.мм.гггг.) иска в размере 42 977 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование требований /с учетом дополнительных пояснений/ указал, что приказом от дд.мм.гггг. уволен с должности преподавателя по классу гитары на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, полагает свое увольнение незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В разъяснениях, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Установлено, что с истцом заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. о приеме на работу с дд.мм.гггг. по основному месту работы (с дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг. с истцом заключен трудовой договор № на условиях совместительства с дд.мм.гггг. (с дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг.
Приказами № от дд.мм.гггг. ФИО1 уволен дд.мм.гггг. с должности преподавателя, преподавателя по совместительству (соответственно) на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником).
Основанием для увольнения в приказах № от дд.мм.гггг. указаны: Приказ об объявлении устного замечания № о/д от 09.22.2024, Уведомление о необходимости дать объяснение № от дд.мм.гггг., Объяснительная записка ФИО1 от дд.мм.гггг., Приказ о дисциплинарном взыскании № л/с от дд.мм.гггг., Уведомление о необходимости дать объяснение № от дд.мм.гггг., Объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг., Приказ об объявлении выговора № от дд.мм.гггг..
Приказом директора МБУДО "Детская школа искусств" ... № о/д от дд.мм.гггг. за самовольное вмешательство и нарушение тем самым должного функционирования охранной системы на центральном входе преподавателю по классу гитары ФИО1 объявлено устное замечание.
С указанным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом директора МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска № л/с от дд.мм.гггг. за нарушение «Кодекса этики и служебного поведения работников МБУДО «ДШИ» г. Усинска, «Правил внутреннего трудового распорядка для работников» к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание для вынесения указанного приказа послужили: Докладная записка зам. директора учебной части ФИО2 от дд.мм.гггг., Докладная записка зам. директора по хозяйственной части ФИО3 от дд.мм.гггг., Докладная записка секретаря учебной части ФИО4 от дд.мм.гггг., Докладная записка секретаря Ивановой Э. от дд.мм.гггг., Объяснительная записка преподавателя ФИО1 от дд.мм.гггг..
В объяснительной записке от дд.мм.гггг. истец указал, что Кодекса этики и Правил внутреннего трудового распорядка ни в указанную дату, ни ранее и не позднее не нарушал и не планирует.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.
Приказом директора МБУДО "Детская школа искусств" ... № л/с от дд.мм.гггг. в связи с неявкой на врачебную комиссию с декабря 2024 года к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения указанного приказа послужили: Объяснение преподавателя ФИО1 от дд.мм.гггг., Письмо ГБУЗ «УЦРБ» № от дд.мм.гггг..
Указанные выше приказы истцом не оспаривались.
Письменное объяснение ФИО1, а также акт об отказе дать письменное объяснение относительно приказа № л/с от дд.мм.гггг. ответчиком не представлены.
Приказами директора МБУДО "Детская школа искусств" ... №-к, №-к от дд.мм.гггг. ФИО1 уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей работником.
В материалах дела имеется акт от дд.мм.гггг. об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказами об объявлении дд.мм.гггг. выговора и о прекращении (расторжении) трудового договора №№-к, 03-к от дд.мм.гггг., а также уведомление от дд.мм.гггг. о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения.
Из отзыва представителя ответчика на иск следует, что ФИО1 нарушены: ч.II, п.7, ч. III, п.13 «Кодекса этики и служебного поведения работников МБУДО «ДШИ» ..., ч.3 п.3.6, 3.10, 3.12, 3.14, ч.8 п.8.1 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников», с которыми истец был ознакомлен о чем свидетельствует подпись последнего (л.д.68-72 и 56-67 соответственно).
Со всеми нормативно-правовыми документами работодателя, в том числе ПВРТ, должностной инструкцией, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним истец ознакомлен под роспись.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В рассматриваемом случае на момент применения первого дисциплинарного взыскания (приказ от дд.мм.гггг.) работодатель уже располагал сведениями об ином предполагаемом нарушении, допущенным работником дд.мм.гггг. (отсутствии работника на рабочем месте), однако применил новое дисциплинарные взыскание (приказ от дд.мм.гггг. [номер]-лс).
Материалами дела подтверждается, что приказ от дд.мм.гггг. № л/с, как и приказ от дд.мм.гггг. № л/с, явились основанием для увольнения истца.
Из содержания части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник не может быть дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка.
Как указывалось выше, дд.мм.гггг. работодателем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к преподавателю ФИО1 за нарушение «Кодекса этики и служебного поведения работников МБУДО «ДШИ» ..., «Правил внутреннего трудового распорядка для работников» к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание для вынесения указанного приказа послужили: Докладная записка зам. директора учебной части ФИО2 от дд.мм.гггг., Докладная записка зам. директора по хозяйственной части ФИО3 от дд.мм.гггг., Докладная записка секретаря учебной части ФИО4 от дд.мм.гггг., Докладная записка секретаря Ивановой Э. от дд.мм.гггг., Объяснительная записка преподавателя ФИО1 от дд.мм.гггг..
Приказом директора МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска № л/с от дд.мм.гггг. в связи с неявкой на врачебную комиссию с декабря 2024 года к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения указанного приказа послужили: Объяснение преподавателя ФИО1 от дд.мм.гггг., Письмо ГБУЗ «УЦРБ» № от дд.мм.гггг..
В тот же день, дд.мм.гггг. работодателем изданы приказы №№-к и 04-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) преподавателя и преподавателя по совместительству на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в основание которого указаны: Приказ об объявлении устного замечания № о/д от 09.22.2024, Уведомление о необходимости дать объяснение № от дд.мм.гггг., Объяснительная записка ФИО1 от дд.мм.гггг., Приказ о дисциплинарном взыскании № л/с от дд.мм.гггг., Уведомление о необходимости дать объяснение № от дд.мм.гггг., Объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг., Приказ об объявлении выговора № л/с от дд.мм.гггг. (л.д.48-49).
Исходя из содержания приказов от дд.мм.гггг. №№-к, 04-к основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения являлся, в том числе приказ от дд.мм.гггг. № л/с, то есть фактически истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, за который приказом ответчика от дд.мм.гггг. № л/с на него уже наложено дисциплинарное наказание в виде выговора.
Таким образом, работодатель, в нарушение требований части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дважды привлек работника к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка (в виде выговора и увольнения), при этом не учел, что увольнение является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания.
Кроме того, в приказах о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 не содержится описания места, времени, отсутствуют указания на то, в чем именно заключается неисполнение трудовых обязанностей.
Также суд приходит к выводу, что у ответчика оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось, поскольку не представлено доказательств того, что при наложении ответчиком на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывалась тяжесть вменяемого ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания доказано, что увольнение ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено работодателем без законных оснований суд, приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении в должности преподавателя по классу гитары МБУДО «ДШИ» ... с дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, с учетом пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь и другие).
Согласно ПВТР для педагогов установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Для педагогических работников, занимающих должность по совместительству, продолжительность рабочего времени в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем и по каждому трудовому договору (контракту) она не может превышать: для педагогических работников – половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для педагогических работников – 18 часов работы за ставку заработной платы в неделю (но не более 36 часов); для концертмейстеров – 24 часа в неделю (п. 5.3, 5.4).
С учетом изложенного выше подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 149 644,60 руб., исходя из следующего расчета 2 536,40 руб. (среднедневной заработок) * 59 (рабочих дней вынужденного прогула) = 149 644,60 руб.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказы Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" г. Усинска о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от дд.мм.гггг., №-к от дд.мм.гггг..
Восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя по классу гитары МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска с дд.мм.гггг..
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 149 644,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Луконина