УИД 77RS0016-02-2025-013233-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10569/2025 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, фио Алдын-Ай Александровне об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Генеральная прокуратура Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, фио А.-А.А. (ранее до изменения имени Донгак А.В.) об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов установлены основания, предусмотренные ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для изменения основания и формулировки увольнения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и адрес УФССП России по адрес фио А.-А.А. 02.10.2024 в отношении фио А.-А.А. принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основанием для ее назначения явилось представление прокуратуры адрес, внесенное по итогам проверки отделения, в связи непринятием фио А-А.А. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. По результатам проверки установлен факт использования своего служебного положения в рамках исполнительного производства, возбужденного в подчиненном истцу отделении и в отношении самой же фио А-А.А., в том числе по отложению процесса исполнения на длительный срок. Материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении фио А.-А.А. в связи с утратой доверия. После завершения проверки и до принятия решения о применении к фио А.-А.А. взыскания за совершенное коррупционное правонарушение приказом ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс ответчик уволена 21.12.2024 по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении фио А.-А.А. из УФССП России по адрес направлены в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. с иском об изменении формулировки и основания расторжения контракта с фио А.-А.А. и увольнения последней со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами), поскольку фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе фио А.-А.А. избежала предусмотренной законом ответственности. фио А.-А.А. установленные законодательством о противодействии коррупции обязанности не исполнила, в связи с чем, как полагает истец, основание и формулировка ее увольнения со службы в органах принудительного исполнения подлежат изменению. Также просил обязать ФССП России внести соответствующие изменения в приказ от 29.11.2024 № 10216-лс об увольнении, а также в трудовую книжку фио А.-А.А.; обязать фио А.-А.А. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФССП России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что ФССП России исполнила свои обязательства, действуя в строгом соответствии с нормами, предусмотренными ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», направив после увольнения проверяемого лица в органы прокуратуры материалы, полученные в ходе осуществления проверки, для принятия прокуратурой решения в установленном Законом № 258 порядке. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность отказа работодателя от расторжения контракта с сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе работника. Кроме того, законодателем введено правовое регулирование в части возможности привлечения к ответственности проверяемого лица, трудовые (служебные) отношения с которым работодателем прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения, что обеспечивает реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В данном случае именно суд правомочен изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего, что прямо предусмотрено ч. 18 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С момента расторжения трудовых отношений ФССП России не является субъектом данных спорных отношений; обязательства как со стороны работодателя, так и со стороны работника на момент увольнения выполнены без взаимных претензий. На основании изложенного, просит суд исключить ФССП России из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать в удовлетворении требований в части обязания внести изменения в приказ ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс «Об увольнении фио А.-А.А.» и трудовую книжку последней.
Ответчик фио А.-А.А., третье лицо УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио А.-А.А., третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио А.-А.А. приказом директора ФССП России от 20.05.2020 № 448-л/с назначена с 01.06.2020 на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и адрес УФССП России по адрес.
фио А.-А.А. в период замещения указанной должности являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе.
02.10.2024 в отношении фио А.-А.А. принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Основанием для ее назначения явилось представление прокуратуры адрес, внесенное по итогам проверки отделения, в связи непринятием фио А-А.А. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
По результатам проверки установлен факт использования своего служебного положения в рамках исполнительного производства, возбужденного в подчиненном истцу отделении и в отношении самой же фио А-А.А., в том числе по отложению процесса исполнения на длительный срок.
фио А.-А.А. подан рапорт об увольнении по собственной инициативе.
Приказом ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс фио А.-А.А. уволена 21.12.2024 по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении фио А.-А.А. в связи с утратой доверия.
Впоследствии материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении фио А.-А.А. из УФССП России по адрес поступили в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В ходе проверки выявлено, что фио А-А.А., являвшейся должностным лицом, замещавшей должность сотрудника органа принудительного исполнения, допущена ситуация, при которой ее личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей при реализации служебных полномочий при совершении исполнительных действий.
Так, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения ФИО1, находившейся в непосредственном подчинении у фио А-А.А., имелись исполнительные производства № 104761/24/17011-ИП и № 102245/24/17011-ИП в отношении должника – фио А-А.А. (как физического лица) о взыскании задолженностей на сумму сумма (долг по договору займа от 01.06.2021) и сумма (долг за электроэнергию).
Исполнительное производство № 102245/24/17011-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем отделения ФИО1 26.06.2024 по заявлению адрес, исполнительное производство № 104761/24/17011-ИП возбуждено указанным приставом-исполнителем 05.07.2024 по заявлению ООО «Нэйва». В дальнейшем данные исполнительные производства 23.07.2024 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 102245/24/17011-СД.
После возбуждения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем запрошены сведения из регистрирующих органов, в том числе о счетах должника.
Вопреки части 1 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) поступившие в отделение заявления взыскателей – адрес и ООО «Нэйва» в отношении фио А-А.А. как должника отписаны ею для исполнения подчиненному судебному приставу-исполнителю ФИО1
В дальнейшем, фио А-А.А. 28.06.2024, то есть на второй день после возбуждения исполнительного производства № 102245/24/17011-ИП, утверждено подготовленное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об отложении до 12.07.2024 указанного исполнительного производства. Также 22.07.2024 ею утверждено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В нарушение указанного требования постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024 исполнительное производство № 102245/24/17011-ИП отложено на 15 дней.
Опрошенная в ходе проверки судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление об отложении исполнительного производства № 102245/24/17011-ИП вынесено ею в связи с устным сообщением фио А-А.А. об оплате задолженности в целях исключения ее двойного взыскания с арестованных счетов должника.
Проверкой установлено, что фио А-А.А. было достоверно известно о поступлении в отделение и нахождении в работе у подчиненного ей судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительных производств в отношении себя как должника.
В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.3, 4.3.10, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18, 4.3.19 должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и адрес УФССП России по адрес, утвержденной руководителем УФССП России по Респбулике адрес – главным судебным приставом адрес 17.06.2021, в должностные обязанности фио А-А.А. в период замещения указанной должности входили полномочия по организации и контролю работы отделения; организация работы отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечению и контролю за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами мер; обеспечению объединения исполнительных производств; обеспечению своевременного вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств; утверждению постановлений, актов судебных приставов-исполнителей; проведению проверок обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств и другие полномочия.
Учитывая изложенное, у фио А-А.А. имелись полномочия по контролю деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 по находившимся в ее работе исполнительным производствам, а также реализовывались должностные обязанности посредством утверждения подготовленных данным судебным приставом-исполнителем постановлений.
Однако вопреки требованиям пункта 13 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Закона № 328-ФЗ, части 1 статьи 11 Закона № 273-ФЗ фио А-А.А. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняты.
Кроме того, проведенной прокуратурой адрес по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверкой установлено, что вопреки требованиям пунктов 2, 5 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ по исполнительному производству № 104761/24/17011-ИП о взыскании с фио А-А.А. задолженности по кредитным платежам в размере сумма, осуществляемому в силу должностных обязанностей фио А-А.А. под ее руководством и при координации с ее стороны действий судебного пристава-исполнителя, акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника (фио А-А.А.) не составлялся, объяснение с должника не отобрано.
В дальнейшем исполнительное производство № 102245/24/17011-ИП 14.08.2024 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (фактической оплатой задолженности), исполнительное производство № 104761/24/17011-ИП 20.08.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 08.08.2024).
Также установлено, что фио А-А.А. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного коррупционного нарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении себя.
Так, согласно докладной записке отделения собственной безопасности УФССП России по адрес от 27.04.2024 фио А-А.А. 15.02.2024 возбуждено по заявлению взыскателя – адрес Банк» исполнительное производство № 25170/24/17011-ИП в отношении себя о взыскании долга в размере сумма. В связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 данное исполнительное производство окончено.
В соответствии с приказом УФССП России по адрес от 27.04.2024 № 222-ко фио А-А.А. привлечена к ответственности в виде замечания.
Таким образом, фио А.-А.А. как лицом, замещающим должность федеральной государственной службы в органе принудительного исполнения, допущена ситуация, при которой его личная заинтересованность, обусловленная возможностью контролирования хода исполнительного производства, возбужденного в отношении самого истца, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение его должностных обязанностей, привела к возникновению противоречий между ее личными интересами и законными интересами органа принудительного исполнения.
фио А.-А.А. мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она явлалсь, не принято, соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов не направлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать доказанным факт совершения фио А.-А.А. вышеуказанных противоправных действий.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку фио А.-А.А. уволена по своей инициативе до окончания проверки, то материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении фио А.-А.А. из УФССП России по адрес поступили в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Составлена справка о результатах рассмотрения материалов проверки достоверности и полноты представленных сведений в отношении фио А.-А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
В таком случае в силу ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы, полученные соответственно после завершения проверки и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных материалов принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты, представленных проверяемым лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Проверка прокурора не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 7 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Порядок рассмотрения материалов проверки определяется Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 13 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 16 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Закона № 273 или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи Закона № 273 или другого федерального закона.
С учетом изложенного и приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Относительно довода представителя ФССП России об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс в части основания расторжения контракта с фио А.-А.А. и ее увольнения – по инициативе сотрудника, и возложении на ФССП России обязанности внести исправления в части основания увольнения, суд отмечает следующее.
В силу п. 5 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.07.2023 г. № 197, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом.
Приказ ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс об увольнении фио А.-А.А. содержит формулировку основания расторжения контракта и увольнения «по инициативе сотрудника». Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для увольнения фио А.-А.А. в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п.1 ч.1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, а существование двух приказов с разными формулировками действующим законодательством не допускается, то формулировка, указанная в приказе ФССП России от 29.11.2024 № 10216-лс, подлежит изменению с признанием имеющейся формулировки незаконной. Данный способ защиты права соответствует положениям трудового законодательства, которое в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению в случаях, не урегулированных специальным законодательством, и судебной практике по рассмотрению трудовых и служебных споров.
В целях обеспечения соответствия записи об увольнении фио А.-А.А., содержащейся в трудовой книжке, надлежащей формулировке основания увольнения, фио А.-А.А. следует обязать предоставить в ФССП России свою трудовую книжку для внесения соответствующих изменений, в случае внесения в трудовую книжку таких записей.
Срок, предложенный прокурором для совершения указанных действий, - 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, фио Алдын-Ай Александровне об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей – удовлетворить.
Изменить формулировку и основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и адрес УФССП России по адрес фио Алдын-Ай Александровну с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в приказ об увольнении от 29.11.2024 № 10216-лс, а также в трудовую книжку фио Алдын-Ай Александровны.
Возложить на фио Алдын-Ай Александровну обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФССП России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик